КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ АК-12

АК-12, ЗЛОБИН, журнал калашников, михаил дегтярёв

Помнится, интернет-эрудиты требовали с меня каких-то мифических подтверждений того, что «злобинский» АК-12 не смог успешно пройти независимые испытания.

И вот, читаем на официальном ресурсе концерна «Калашников»: «В 2014 году автоматы прошли государственные испытания, и в январе 2015 года было выдано официальное заключение по их результатам. Для ИЖМАШа оно звучало катастрофически: „Автоматы А-545 и А-762 после доработки рекомендовать для серийного производства и войсковых испытаний. Автоматы АК-12 и АК103-3 не соответствовали требованиям ТТЗ и государственные испытания не выдержали. Дальнейшая доработка рекомендована за средства разработчика“. Фактически повторилась история, которая случилась с автоматами по результатам предварительных испытаний. В значительной мере итог данного этапа ОКР для концерна был результатом неоправданного отхода от проверенных более чем полувековым опытом боевой эксплуатации технических решений, обеспечивших безупречную надежность классического АК, при том что по уровню примененных технологий АК-12 не являлся сколько-нибудь значительным шагом вперед». (kalashnikov.media).

АК-12, ЗЛОБИН, журнал калашников, михаил дегтярёв

5,45-мм автомат АК-12 конструкции Злобина со сложенным прикладом

Всё в полном соответствии с моей точкой зрения, которую я последовательно отстаивал на страницах журнала «КАЛАШНИКОВ» с самого начала истории того-самого АК-12. (например, заметка «Не смешно», 2013 г.)
Не то, чтобы я примеряю на себя роль провидца, но, похоже, в дальнейшем нас ждут ещё более неожиданные признания КК. Основания для предположения мне дала очередная цитата: «Итак, подтвердив ЗАВОДСКИМИ ИСПЫТАНИЯМИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ, ижевчане подготовили к предварительным испытаниям два разных изделия» — речь идёт о 5,45-мм сбалансированном автомате АК107 и 7,62-мм автомате АК103-3. Боюсь даже представить, как далеко КК может зайти в проверке прописных истин, но, без неожиданностей столь бессмысленный (но творческий и дорогостоящий) процесс точно не обойдётся.
Кстати, упомянутый материал примечателен ещё и первым публичным со стороны КК подтверждением того, что новый АК-12 является модернизацией АК74М. До сего момента этот факт, почему-то, был очевиден исключительно для сторонних специалистов и меня даже немножко «поклевал» интернет за несоответствующую официальной позицию.

Комментариев: 6

  1. Я, конечно же, не Копенгаген, но ведь и у ковровского автомата со сбалансированной автоматикой на первый взгляд есть узкие моменты, например, пресловутая шестеренка с рейкой. Это минимум заметное усложнение конструкции с отходом от проверенных и надежных схем, причем даже не отечественных, а мировых. Т.е. умалять возможный непрофессионализм “КК” не стоит, но и переживать стоит за тупик всей отечественной автоматной школы, пмсм.

    • Статья посвящена только признанию КК факта несоответствия требованиям ИЗНАЧАЛЬНОГО, Злобинского,варианта АК 12, ранее отрицаемого его пиарщиками.
      Ничего в пользу Ковровского автомата не сказано. Если судить по статьям Пономарева и Дегтярева о “Ратнике”, то отношение к нему совпадает с результатами конкурса “Абакан”. С которых “папа” А545- АЕК 971 вылетел одним из первых.

  2. P.S. Кстати, а почему нельзя отказаться от реечного механизма синхронизации затвора и противовеса, путем соединения их длинными штоками и заключения между ними “возвратной” пружины, которая сжимается при взаимном удалении затвора и противовеса, и разжимается для возвращения затвора и противовеса в положение перед выстрелом. Т.е. чтобы противовес с затвором работали по принципу гармошки.

    • По мере стрельбы,пружина будет нагреваться и ее жесткость будет падать+ рассинхронизация из-за разных условий движения рамы и противомассы противоречит всей идеи балансиров: вместо 0 импульсов от ударов на СА, 2 на АК, здесь будет 4.

      • Да, согласен. Тоже после написания комментария стал думать о неизбежной рассинхронизации гармошечной схемы. В качестве альтернативы еще пришла в голову схема с коромыслом, качающимся на угол, близкий к 180°, и связывающим через шатуны затвор с противовесом. Проблем тут вижу две: первое, вертикальный габарит может непомерно вырасти, т.к. размер коромысла будет практически совпадать с половиной хода затвора и при качании будет проходить вертикальное положение; второе, надежность 5 дополнительных шарнирных соединений. В принципе, это аналог схемы ДВС с противоположно движущимися поршнями, так что качающееся движение можно заменить вращением маховика, который может создавать дополнительный гиростабилизирующий эффект.

      • P.S. А, еще можно заменить шатуны на движение концов коромысла по фигурным пазам затвора и противовеса, тогда останется один шарнир, но надо обеспечить легкость и надежность движения выступов по фигурным пазам, ну и форма затвора и противовеса станет существенно объемней за счет роста вертикального габарита…

Оставить комментарий