Пресс-релиз концерна «КАЛАШНИКОВ» (бывший «Ижмаш»):
«АК-12 примет участие в государственных испытаниях.
По итогам предварительных испытаний автоматов в калибре 5,45×39 мм в рамках ОКР „Ратник“ АК-12 получил лучшее значение показателя качества, чем ковровский образец, и примет участие в государственных испытаниях.
В ходе предварительных испытаний автоматов в калибре 5,45×39 мм по ОКР „Ратник“, которые проходили в ЦНИИТОЧМАШ летом 2013 года, испытывались образцы А-545 завода им. Дегтярева и АК-12 разработки Концерна „Калашников“. По результатам испытаний АК-12 получил суммарный показатель качества выше, чем ковровский образец, и имел все шансы быть рекомендованным к государственным испытаниям.
АК-12 сохранил простоту в эксплуатации и производстве, а также достойно прошел испытания на ресурс. По словам генерального конструктора Концерна „Калашников“ Владимира Злобина, оба автомата показали примерно равноценные результаты по кучности стрельбы, при этом АК-12 был более чем на полкилограмма легче своего конкурента. Предпочтение было отдано ковровским разработкам лишь в связи с тем, что автоматы различных калибров завода им. Дегтярева были созданы на одной конструктивной платформе.
АК-12 также примет участие в государственных испытаниях, источником их финансирования будет Концерн „Калашников“. По словам генерального директора концерна Константина Бусыгина, есть уверенность, что АК-12 выдержит эти испытания и будет рекомендован к постановке на вооружение Российской армии.»
Не уверен, понимает ли руководство концерна фельетонность этого пресс-опуса.
Я не знаю, что означают словосочетания «показатель качества», «суммарный показатель качества» — ну НЕТ таких понятий в испытательной терминологии!
Также, не понимаю, что значит в отношении документируемых испытательных процессов характеристики «достойно» и «примерно равноценные результаты».
Возникает вопрос и относительно озвучиваемой причины выбора ковровских автоматов, поскольку в первом же предложении читателей пресс-релиза пытаются запутать — истина в том, что АК-12 НЕ ПРОШЁЛ предварительные испытания и на фоне этого РЕЗУЛЬТАТА чушь про какое-то фантазийное «лучшее значение» выглядит просто смешно.
И, конечно же, не перестаю удивляться уровню профессионализма сотрудников концерна, которые подают своему руководителю (Константину Бусыгину) планы под видом свершившихся фактов. Что, головы теперь рубят не только за плохие вести, но и за отсутствие фальшивого оптимизма, которым так легко прикрыть банальную профнепригодность?
Про испытания считаю нужным повесить в воздухе крамольную мысль — авось ижевчанам пригодится: ТТЗ (тактико-техническое задание) для любых испытаний есть вещь священная. А несоответствие испытуемого образца хотя бы ОДНОМУ из пунктов ТТЗ автоматически влечёт за собой неудовлетворительную оценку для образца. А если таких пунктов несколько?
Мне кажется, знание подобных прописных истин могло бы уберечь нынешних конструкторов концерна «Калашников» от больших разочарований в будущем. А то приходится мучиться в попытках красивыми (но непонятными) словами оправдать своё фиаско.
