В античной мифологии перипетией называется исчезновение удачи, возникающее как реакция богов на чрезмерную самоуверенность некоего персонажа. Справедливым и неизбежным развитием перипетии является божественное возмездие — немезис. С одной стороны, эта «схема» до неприличия красиво ложится на историю появления и развития АК-12 (здесь и далее подразумевается автомат 6П70). Однако всё ломается на пресловутом возмездии — кто ответственен за ошибки, допущенные в начале пути нового российского автомата? Это очень и очень непростой вопрос… И сложность тут даже не в случившейся 2020 г. смене собственника концерна «Калашников», являющегося разработчиком и производителем АК-12. Новые владельцы предприятия как раз не настроены прятать голову в песок или прикрываться фиговым листочком из формализма, канцеляризма и демагогии. С этой стороны настрой как раз предельно конструктивный. Как в плане интенсификации задействования имеющегося научно-производственного потенциала, так и с точки зрения стремления к созданию эффективных механизмов взаимодействия с Министерством обороны Российской Федерации, являющегося основным эксплуатантом нового автомата.
Сложность заключается в том, чтобы при анализе тернистого пути становления АК-12, корректно определить момент прохождения «мёртвой точки», после которой вероятность возникновение будущих проблем трансформировалась в неизбежность.
В 2010 г. в процессе реформирования Министерства обороны активно перекраивалась структура Главного ракетно-артиллерийского управления и стало окончательно ясно, что история полигона «Ржевка» под Петербургом, как основной испытательной базы МО РФ по стрелковому оружию и средствам ближнего боя, заканчивается. Колоссальный опыт и наработанное десятилетиями ответственное отношение к своей работе коллектива испытателей «Ржевки», большинство которых всю свою жизнь посвятили службе на полигоне, в одночасье оказались невостребованными. Вскоре полигонный потенциал МО РФ по стрелковке на некоторое время был практически полностью утрачен, поскольку новая испытательная база в Оренбургской области начала свою работу в условиях абсолютного отсутствия опытных специалистов, архивов и коллекции оружия.
Тут надо вспомнить, что в былые времена, появление выдающихся по эффективности, надёжности и безотказности образцов отечественного стрелкового оружия всегда было результатом тяжёлого совместного труда высокопрофессиональных представителей заказчика, разработчика и, конечно, полигонных испытателей. И я убеждён, что продолжение полноценного функционирования «Ржевки» сделало бы невозможным принятие на вооружение АК-12 с теми недостатками, устранением которых началось практически вместе с началом эксплуатации автомата в войсках.
Исключение из системы выпуска нового изделия важнейшего звена — профессионально проведённых испытаний — стало лишь одним из факторов, влияющих на результат глобального процесса. Попробую их сформулировать.
Во-первых, к началу работ по АК-12 (будущий 6П70) в результате той самой реформы МО существенным образом изменилась цели, задачи и полномочия ГРАУ, что в свою очередь повлекло за собой утрату некоторых компетенций данного управления.
Во-вторых, конструкторский потенциал концерна «Калашников» только-только стал приходить в норму после затянувшейся истории с АК-12 конструкции Злобина, сопровождавшейся ещё и распылением человеческих ресурсов по множеству второстепенных ОКР и НИОКР.
В-третьих, полным ходом шёл процесс технологического переустройства автоматного производства «Ижмаша» с участием специалистов, абсолютно незнакомых со специфическими оружейными технологиями. При этом, зачастую, адаптация внедряемых решений происходила без изучения имеющегося опыта, а, напротив, игнорируя его.
В-четвёртых, за полигонные испытания автомата АК-12 отвечала созданная с чистого листа база — новый отдел Донгузкого полигона. По сути, были выброшены на помойку 60 лет работы полигона «Ржевка», который, в свою очередь, в начале 60-х годов ХХ в. стал полноправным наследником легендарного Щуровского полигона — вместе с людьми, документами, оборудованием и оружием.
Да, в итоге АК-12 успешно прошёл государственные испытания и был принят на вооружение. И сомневаться в том, что при этом были соблюдены все обязательные формальности не приходится. Однако, почему конструктивное усовершенствование новой модели оружия стартовало практически сразу после начала его серийного производства? Более того, оказалось, что у ижевских конструкторов на тот момент уже имелись задумки и даже готовые решения, снимавшие остроту некоторых вопросов, а в некоторых случаях полностью решающие проблемы.
Ответ, на мой взгляд, как ни странно, очевиден — заказчика полностью устраивало соответствие нового автомата предъявляемым требованиям по всем параметрам именно в том виде, в котором АК-12 проходил государственные испытания. При этом у разработчиков были альтернативные предложения по некоторым деталям и узлам, которые не могли быть внедрены в конструкцию в ходе уже идущих полным ходом испытаний без чётко выраженного пожелания со стороны заказчика. А откуда взяться этому пожеланию на фоне вроде бы успешно протекающего процесса?
Возвращаясь в недалёкое прошлое, я полагаю, что в условиях слаженной совместной работы заказчика, разработчика и испытателей с колоссальным опытом результативного взаимодействия, большая часть проявившихся сложностей с АК-12 была бы купирована на уровне, лучше всего описываемом словосочетанием «рабочие моменты».
К сожалению или к счастью, уже невозможно собрать всех без исключения участников разработки, испытаний и принятия на вооружение автомата АК-12 (6П70), дабы по древнегреческому обычаю подвергнуть их остракизму.
На данном историческом этапе жизненного цикла автомата АК-12 как самодостаточной конструкции, вопрос «Кто виноват?» не актуален. С учётом титанических усилий, которые концерн «Калашников» прикладывает для того, чтобы современный наследник легендарного АК-47 по праву занял место среди лучших образцов стрелкового оружия XXI в., конструктивный разговор возможен только в направлении «Что делать?». Тем более что уже внедрённые в АК-12 конструктивные и технологические изменения, которые мы видим в 6П70М, дают повод для осторожного оптимизма в плане оценки значимого улучшения появившегося в столь непростые времена нового «калашникова».
Своим мнением о конкретных отличиях нового автомата АК-12М от условно старого АК-12 я поделюсь в следующем материале. Там же я расскажу о планируемых к внедрению значимых изменениях.
