Феноменальная стойкость бреда о некоем «копировании» Михаилом Калашниковым в конструкции автомата АК-47 немецкого «Штурмгевера» имеет одно единственное объяснение — невежество. И неважно, что движет очередным «рвущим гармонь» правдоискателем — в корне всегда будет непонимание сути и даже нежелание (бывает, вкупе с неспособностью) до неё докопаться.
С 1997 года наш журнал, казалось бы, раскрыл тему «железа» АК-47 настолько полно, что осталось только комплекты рабочих чертежей опубликовать. Но как только заходит серьёзный разговор об истории АК, мы волей-неволей спотыкаемся об интереснейшие мелочи, при дальнейшем рассмотрении раскрывающиеся во всё новые и новые факты.
Нет, они ничего не опровергают и не переворачивают планету «Калашников» с ног на голову. Новые данные позволяют думающим специалистам и любителям оружия всё глубже и глубже прорабатывать историческую картину рождения АК, как бы просеивая информацию через временное сито со всё уменьшающимся размером отверстий.
Автомат АК-46 № 1. Ствольная и спусковая коробки фрезерованы, газовый двигатель с коротким ходом поршня. Фото Михаила ДегтярёваДумаю, не будет лишним в этой связи упомянуть Руслана Чумака — начальника Отдела фондов артиллерии ВИМАИВиВС и члена редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ». На мой взгляд, сегодня именно он имеет полное право считаться ведущим специалистом в мире по истории создания автомата Калашникова и его принятия на вооружение. Мы очень много общаемся по теме и в моих статьях об АК, безусловно, есть и значимая частица его знаний и труда. Этот материал — не исключение. Готовя его и предыдущую статью «АК до АК» («КАЛАШНИКОВ», № 6/2019), я трижды работал в фондах Музея артиллерии вместе с ним.
Итак, о чём пойдёт речь в этот раз? Возвращаясь к влиянию Хуго Шмайссера на творческий путь Михаила Калашникова, я бы обратил внимание здравомыслящей публики на простой факт — все советские конструкторы автоматов середины 40-х годов вдохновлялись «Штурмгевером» совершенно одинаково, будучи участниками процесса эволюционных изменений в области поиска облика нового основного армейского образца стрелкового вооружения.
Автомат АК-46 № 2 (АК-2). . Фото Михаила ДегтярёваВ этом плане немцы со своими экспериментами, безусловно, опередили всех, но так и не смогли создать эталон для автоматов/штурмовых винтовок. Они лишь обозначили направление, в котором главным было вовсе не «железо», а патрон — 7,92×33, фактически ставший родоначальником класса промежуточных боеприпасов для боевого стрелкового оружия. Именно промежуточный патрон определил облик будущих автоматов под его разновидности, позволив сделать их более компактными и лёгкими по сравнению с автоматическими винтовками тех лет под патроны нормальной мощности.
Что же до конструкторских, а не архитектурных решений, то советская школа уже в те времена оказалась невероятно богата талантами, сразившимися друг с другом в жесточайшей конкурсной борьбе, результатом которой стал фантастически эффективный и надёжный АК-47.
Автомат АК-46 № 3 (АК-3). Фото Михаила ДегтярёваКстати, пресекая всяческие рассуждения про «копирование» немецкого патрона, замечу, что он оказался неудачным. В первую очередь, из-за очевидной недостаточной мощности. Тема, между прочим, ещё более «экспертоопасная» чем «шмайссер/штурмгевер» из-за внешнего сходства любых патронов-одноклассников.
Что же собственно до автомата (АК-47), то сравнивая его конструкцию с пресловутым «Штурмгевером», специалисты самой разной компетентности часто допускают одну и ту же ошибку — углубляются технические аспекты, забывая о предшественниках принятого на вооружение Советской Армии 7,62-мм автомата Калашникова.
Затворы АК-1 и АК-2/3. Мы намерено не обозначаем их принадлежность — они практически одинаковые и без проблем переставляются с автомата на автомат. Фото Михаила ДегтярёваИм я посвятил свою прошлую статью и сейчас продолжу разговор о двух моделях — автоматах АК-46 № 1 и АК-46 № 2/3 (заводское обозначение АК-2, АК-3, автоматы отличаются только прикладом — деревянный и металлический складывающийся). Поговорим об их устройстве, сфокусировав внимание на их отличиях как друг от друга, так и от АК-47, поскольку все три системы корректно считать совершенно разными.
Безусловно, в АК-46 № 1 (заводское обозначение АК-1) легко угадываются черты будущего АК-47. Причём главное сходство скрыто внутри — это узел запирания с поворотным затвором, который в принятом на вооружении АК остался практически таким же.
Сердце системы АК — узел запирания. На фото АК-46 № 1 (АК-1). Фото Михаила ДегтярёваОдинаковые затворы АК-1 и АК-2/3 взаимодействуют с разными затворными рамами. Если рама АК-1 базируется выступающими боковыми направляющими в пазах фрезерованной ствольной коробки, то затворная рама АК-2/3 по сути просто вкладывается в штампованную ствольную коробку. Интересно, что рукоятка взведения у АК-2/3 разобщена с рамой и перемещается в пазу коробки на левой её стороне. Рукоятка АК-1 также расположена слева, но представляет из себя единое целое с затворной рамой.
Если затворы АК-1 и АК-2/3 одинаковы, то затворные рамы отличаются способом базирования в ствольной коробке. У АК-2/3 рукоятка взведения разобщена с рамой. Фото Михаила ДегтярёваГазовые двигатели у АК-1 и АК-46 № 2/3 одинаковые, с коротким ходом поршня и интересной особенностью — выступающим рантом в задней части поршня, в переднем положении закрывающим газовую камеру для предотвращения попадания туда грязи.
Для уменьшения трения на поверхности затворной рамы АК-2/3 имеется продольный выступ. Фото Михаила ДегтярёваУдарно-спусковые механизмы у АК-1 и АК-2/3 унаследованы автоматами с самозарядного карабина Калашникова, с раздельными элементами управления предохранителем и режимом огня. Флажки расположены с левой стороны спусковых коробок.
Ударно-спусковые механизмы у АК-1 и АК-2/3 идентичные (на фото спусковая коробка АК-1). Отражатель выполняет ещё и функцию рычага автоспуска. Фото Михаила ДегтярёваУ АК-1 спусковая коробка фрезерованная и соединяется со ствольной коробкой по направляющим с фиксацией поперечным штифтом.
Спусковая коробка АК-1 соединяется со ствольной коробкой по пазам и фиксируется поперечным штифтом. Фото Михаила ДегтярёваСпусковая коробка АК-2/3 штампованная и соединяется со ствольной коробкой двумя поперечными штифтами по хорошо известной пользователям системы AR-15 схеме.
Штампованная спусковая коробка АК-2/3 соединяется со ствольной коробкой двумя штифтами. Горловина приёмника предусматривает прямое присоединение магазина. Горячим головам впору заподозрить Стоунера в копировании идей Калашникова. Ну, или ещё кого-нибудь…. Фото Михаила ДегтярёваПодводя итог краткому описанию различий АК-1 и АК-2/3, необходимо обязательно заострить внимание на их главном отличии — технологии. Технологии изготовления ствольной и спусковой коробок.
На этом снимке хорошо различима архитектурная разница между АК-1 (вверху) и АК-2/3 — фрезерованная ствольная коробка и штампосварная с приёмником. Фото Михаила ДегтярёваЕсли АК-1 был «построен на фрезерном станке», то в АК-2/3 во главу угла поставлена дешевизна и технологичность, налицо попытка автомат «отштамповать». Попытка, надо сказать, неудачная.
Вид снизу на штампованную ствольную коробку АК-2/3. Фото Михаила ДегтярёваЧто же до отсутствия в рассматриваемом ряду автомата АК-47, то, мне кажется, в данном материале он бы смотрелся неким инородцем. Ведь реально, кроме похожего контура и узла запирания у него с АК-1/2/3 нет ничего общего. Имеется в виду и компоновка, и привод газового двигателя, и расположение рукоятки затворной рамы, и устройство УСМ…
Неполная разборка автомата АК-46 № 1 (АК-1). Фото Михаила ДегтярёваНаверное, описывать устройство АК-47 (АК) в специализированном журнале не имеет смысла. Просто сравните хорошо знакомые детали АК с иллюстрациями к статье и подумайте, каким сложным был конструкторский путь Михаила Калашникова от идеи автомата до победы в конкурсе и принятия на вооружение АК.
Неполная разборка автомата АК-46 № 3 (АК-3). Фото Михаила ДегтярёваНу а специально для непереубеждаемых «сектантов» в одном из следующих номеров я в очередной раз разложу на молекулы на одном столе АК-47 Михаила Калашникова и «Штурмгевер» Хуго Шмайссера.
При оформлении материала использованы изображения образцов, хранящихся в коллекции Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге (ВИМАИВиВС)
Когда уважаемый автор будет «в очередной раз раскладывать на молекулы на одном столе АК-47 Михаила Калашникова и «Штурмгевер» Хуго Шмайссера» прошу не забыть упомянуть о том, что гениальный немецкий конструктор Хуго Шмайсер работал с 1945 по 1948 год на том же Ижевском машиностроительном заводе («Ижмаше»), что и старший сержант М.Т. Калашников. Автор прав в том, что все опытные советские автоматы под промежуточный патрон делались на основе «Штурмгевера-44», но вот кто именно дорабатывал АК-46 в АК-47 — сейчас неизвестно…
Прежде чем продолжить удивлять нас своими познаниями, рекомендуем ознакомиться с материалом «Задерживать не имеет смысла» https://www.kalashnikov.ru/zaderzhivat-ne-imeet-smysla/ на нашем сайте. Разобраться во всех аспектах разработки и принятия на вооружение АК Вам помогут десятки статей в нашем журнале (всё есть на сайте), написанные на основании реальных документов, а не фантазий конспирологов. И не нужно врать — автор нигде не пишет, «что все опытные советские автоматы под промежуточный патрон делались на основе “Штурмгевера-44”.
Мне больше интересно почему Михаил Тимофеевич отказался от короткого хода поршня, ведь это она доказала свои преимущества во многих образцах, как в наших так и зарубежных, например опыт СВД показывает, короткий ход с передачей инерции на затворную раму был очень перспективен. Однако ответ на свой вопрос я пока не нашел к сожалению
Десятки миллионов АК различных модификаций произведены в десятках стран. И изготавливаются в настоящее время. Какая именно кучность у АК? Для выполнения каких задач Вам лично её недостаточно?
Мы используем cookie и сервис веб-аналитики Яндекс.Метрика для анализа посещаемости и улучшения работы сайта. Нажимая «Принять», вы соглашаетесь на обработку данных в соответствии с Политикой обработки персональных данных.
Functional
Always active
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Statistics
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Журнал «КАЛАШНИКОВ. Оружие, боеприпасы, снаряжение»
Учредитель ООО «Азимут». Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 77-1343 от 10 декабря 1999 г. выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Главный редактор Михаил ДЕГТЯРЁВ
Заместитель главного редактора Сергей МОРОЗОВ
Научный редактор Юрий ПОНОМАРЁВ
Редактор отдела охоты и спорта Римантас НОРЕЙКА
Редактор отдела пневматического оружия Владимир ЛОПАТИН
Журнал «КАЛАШНИКОВ» издаётся с ноября 1999 г. и является официальным печатным изданием Союза российских оружейников. С 1997 по 1999 гг. журнал выпускался под названием «Ружьё. Оружие и амуниция».
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 77-1343 от 10.12.1999 г., выдано Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
Сетевое издание WWW.KALASHNIKOV.RU внесено в реестр зарегистрированных СМИ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (серия «ЭЛ» № ФС77-88831).
6 ответов
Когда уважаемый автор будет «в очередной раз раскладывать на молекулы на одном столе АК-47 Михаила Калашникова и «Штурмгевер» Хуго Шмайссера» прошу не забыть упомянуть о том, что гениальный немецкий конструктор Хуго Шмайсер работал с 1945 по 1948 год на том же Ижевском машиностроительном заводе («Ижмаше»), что и старший сержант М.Т. Калашников. Автор прав в том, что все опытные советские автоматы под промежуточный патрон делались на основе «Штурмгевера-44», но вот кто именно дорабатывал АК-46 в АК-47 — сейчас неизвестно…
Прежде чем продолжить удивлять нас своими познаниями, рекомендуем ознакомиться с материалом «Задерживать не имеет смысла» https://www.kalashnikov.ru/zaderzhivat-ne-imeet-smysla/ на нашем сайте. Разобраться во всех аспектах разработки и принятия на вооружение АК Вам помогут десятки статей в нашем журнале (всё есть на сайте), написанные на основании реальных документов, а не фантазий конспирологов. И не нужно врать — автор нигде не пишет, «что все опытные советские автоматы под промежуточный патрон делались на основе “Штурмгевера-44”.
Мне больше интересно почему Михаил Тимофеевич отказался от короткого хода поршня, ведь это она доказала свои преимущества во многих образцах, как в наших так и зарубежных, например опыт СВД показывает, короткий ход с передачей инерции на затворную раму был очень перспективен. Однако ответ на свой вопрос я пока не нашел к сожалению
Главная причина — большая масса подвижных частей, обеспечивающая необходимый запас энергии для надёжной работы автоматики в тяжёлых условиях.
И, как следствие, отвратительная кучность стрельбы автоматическим огнем.
Десятки миллионов АК различных модификаций произведены в десятках стран. И изготавливаются в настоящее время. Какая именно кучность у АК? Для выполнения каких задач Вам лично её недостаточно?