Сообщение информационного агентства «Новости» полностью соответствует действительности и я с удовольствием добавлю к нему конкретики относительно материальной части проходящего очередной этап модернизации автомата АК-12 (6П70). Особое внимание обращаю на актуальность фотографий, сделанных в январе 2023 года в Ижевске.

Перед тем как перейти непосредственно к конструктивным особенностям нового автомата, считаю нужным подчеркнуть, что работы в Конструкторско-технологическом центре концерна «Калашников» по автомату идут в очень интенсивном режиме.

Не успевает одно решение по узлу или детали пройти весь комплекс внутризаводских проверок и испытаний, а на стол ложится очередной вариант для обсуждения и это многообразие, порождающее конкуренцию, однозначно положительно сказывается не только на конечном результате, но и на самой сущности идущего процесса.

Кстати, для модернизированного автомата ведущий конструктор проекта Дмитрий Долганов предложил использовать обозначение АК-12 обр. 2023 г. Наряду с ним, я буду использовать упрощённые названия АК-12 (2023) и АК-12М1.
Итак, изменения, реализованные в модернизированном АК-12 2023 года, по сравнению с автоматом 2018 года, включают в себя:
1. Новое дульное устройство.
Дульному тормозу-компенсатору с байонетным креплением пришёл на смену щелевой пламегаситель. ПМС надевается поверх него и фиксируется эксцентриком.
2. Новое цевьё.
Работа над окончательным вариантом ещё не закончена. Но, уже можно говорить, что узел в целом будет существенно упрочнён и будет меньше подвержен перегреву при интенсивной стрельбе.
3. Новая мушка.
Здесь изменения больше технологические, чем функциональные. Опишу их в большом обзоре.
4. Новый диоптр.
Уже третий для АК-12 вариант диоптра даёт возможность стрелку выбирать между тремя установками: прямой выстрел (основная), низкая освещённость (отверстие большого диаметра) и 600 м.

5. Новый предохранительный механизм.
УСМ автомата АК-12 (2023) оснащён переводчиком-предохранителем с двухсторонним флажком, при повороте управляющим кулисой, закрывающей вырез в крышке ствольной коробки в положении «предохранитель включён».


Кроме того, в УСМ введён упор затворной рамы, предотвращающий соприкосновение рукоятки взведения о шторку и её деформацию при сильных ударах затылком приклада или задним вкладышем ствольной коробки.

5. Новая рукоятка управления огнём.
Чрезмерно артикулированная под пальцы рукоятка образца 2018 года уступила место новой рукоятке, выполненной заодно со спусковой скобой. Радикально изменено крепление контейнера, которое на предыдущем варианте ломалось, что приводило к утрате самого контейнера.

6. Новый приклад
«Треугольный» приклад на стальном трубчатом основании заменён на Г-образный полностью полимерный с возможностью регулировки длины, высоты затылка и гребня.

На этом, пока, всё. Подробнее обо всём комплексе мер по усовершенствованию конструкции автомата АК-12 я расскажу в большом обзоре, который готовится в настоящее время.
4 ответа
Если можно, проясните два момента. Ранее, в отечественных источниках, при сравнении АК-74 и М-16 обычно давалось предпочтение нашему прицелу, аргументируя, что диоптр имеет меньшее поле зрения, а при засорении отверстия даже снегом или дождём, не говоря о грязи, прочистить его сходу не так просто, в то время как наш открытый хоть рукой, хоть рукавицей – одним махом.
Дульное устройство на АК-74 тоже более сложное, чем на М-16, с камерой.
То есть, имея перед глазами американский образец, тогда эти решения (диоптрический прицел и щелевой пламягаситель) повторять не стали. Видимо, имея на то резоны.
Что побудило переиграть сейчас?
Со сменой типа прицела не всё понятно. Из реалистичнох причин наиболее значимой мне кажется не совем логичная “сушка” первого варианта автомата – отказались от отдельного основания мушки.
По дульному устройству изменение концепции обусловлено сменой приоритетов, но однозначного объяснения я дать не могу. Разработчики говорят о какой-то смене концепции, имея в виду борьбу за кучность автоогня с помощью условно сложного ДТК. Одновременно утверждают, что щелевой памегасиель-компенсатор этот параметр не ухудшил. До конца не разобрался с этим вопросом.
А разве форма пламегасителя не вызвана необходимостью установки быстросъемных глушителей? Видел подобное решение вот тут (да, тут не совсем глушитель):
http://taktika-tula.ru/plamegasiteli_410kl.html
На стандартный пламегаситель типа АК-74, думаю, сложно адаптировать.
Выбор диоптра не может быть связан с переходом к концепции, при которой основной прицел – коллиматорный, а механика остаётся на крайний случай?
Вопрос непонятен. Обратите внимание, что и у АК-12, принятого на вооружение в 2018 году, глушитель тоже быстросъёмный – байонетное (сухарное) присоединение.
Изначально диоптр на АК-12 должен обеспечить возможность ведения прицельного огня на дальностях до 800 м. Это точно не на крайний случай.