О назначении и возможностях патронов 345 ТК, .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster.
Наша недавняя новость о новом гладкоствольном калибре 345 ТК мгновенно инициировала очередную волну обсуждения «ланкастерной» тематики на интернет-ресурсах журнала, подводя промежуточный итог которому, можно разделить участников на две основные части.
К первой относятся в основном странные персонажи, тратящие время на стенания по поводу бесполезности патронов 345 ТК, .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster.
Обращаясь к этой группе «экспертов», я считаю нужным простыми словами напомнить, что нет в России такого закона, который обязывал бы их приобретать и использовать обсуждаемое оружие. Вместо того чтобы «радеть за всю страну», я рекомендую графоманам выпить успокоительного и принять к сведению факт наличия в российском обороте уже десятков тысяч ружей-«парадоксов«/ланкастеров калибров 345 ТК, .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster.
Калибры .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster уже омологированы Федерацией практической стрельбы России, что привлекло в этот вид спорта новых стрелков, а сеть завалена снимками охотничьих трофеев, взятых патронами .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster.
Правда, в охотничьем направлении наблюдается некий экстремизм, выражающийся в тенденции к непрекращающемуся увеличению заявляемой дальности результативного выстрела, уже давно превысившей все разумные для патронов .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster пределы.
Тут, конечно, дело в аудитории, значимая часть которой воспринимает охоту, как убийство зверя. Ну, и рассказывать о своих достижениях некоторые рекордсмены наверняка учились на рыбалках, описывая длину давно съеденной рыбы.
Чудес не бывает, и эффективная дальность «ланкастерных» априори ограничена, в первую очередь, комбинацией крутизны траектории и кинетической энергией пули на ней. Именно эти факторы позволяют «без спутниковой навигации» попасть в убойную зону типовой охотничьей цели и надёжно поразить её.
То, что патроны .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster по совокупности характеристик не могут полностью соответствовать патронам для нарезного оружия со схожей геометрией — непреложный факт. И это плохая новость для второй группы «обсуждающих», что есть свет клянущих «ланкастеры» за недостаточную мощность, кучность и пр.
Дело в том, что если бы потенциал стволов с овально-винтовой сверловкой канала («ланкастер») позволял раскрывать потенциал унитарных патронов в металлической гильзе на уровне, хотя бы близком к возможностям классических комплексов с прямоугольным профилем нарезов, то весь мир давно бы уже массово их использовал в охотничьем, боевом и спортивном оружии — изготавливать проще, ухаживать легче.
В реальности, даже полигональные стволы в длинноствольном оружии применяются очень и очень ограничено.
В России «ланкастеры» пришлись ко двору из-за особенностей действующего законодательства и дали возможность присоединиться к оружейному сообществу десяткам тысяч новых его участников. Кто-то «купился» на «милитаристский» форм-фактор новых моделей гладкоствольного оружия, кто-то оказался впечатлён «нарезным» видом гладкоствольного патрона. Не это важно.
Важно понимание, что российские «ланкастеры» не являются полноценной заменой комплексов с нарезным стволом и при их разработке применяется ряд мер, предотвращающих возможность использования нарезных патронов в «ланкастерах». В первую очередь речь идёт о геометрических размерах патронников.
А когда в интернете заходит речь о всякого рода слесарном хулиганстве, у меня иногда складывается впечатление, что мы живём в стране непуганых идиотов, не знающих о существовании законов и Уголовного кодекса. В этой связи считаю нужным напомнить, что незнание законов не освобождает от ответственности за их невыполнение/нарушение, а особо рьяным экспериментаторам настоятельно рекомендую найти более простой способ попасть в тюрьму. Не по «оружейной» статье. И сделать это тихо, по возможности не беспокоя общественность, не нагнетая ненужного ажиотажа, не привлекая внимания к собственной персоне.
Да, чуть не забыл о красной нити, проходящей сквозь обсуждения «ланкастерной» проблематики в обеих «экспертных» группах. Оказывается, во всех неоправдавшихся ожиданиях относительно «ланкастеров» виновата ижевская фирма «Техкрим», производящая патроны .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster (оставим за скобками фантастическую сущность многих «хотелок»).
Похоже, что абсолютное большинство участников обсуждений просто не знают, что идея, подготовка и реализация проекта российских «ланкастеров» принадлежит «Техкриму». Именно специалисты «Техкрима» подготовили научную, юридическую, технологическую и производственную части, сделав возможным существование в России нового типа патронов и оружия под них.
Что же касается самой часто встречающейся темы качества и цены выпускаемых «Техкримом» патронов, то имейте в виду, что действующее российское законодательство изначально не ограничивало владельцев оружия под патроны .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster в снаряжении/переснаряжении. А имеющиеся характеристики патронов из розничной продажи следует воспринимать как факт и отправную точку для экспериментов (при желании, конечно). И не забывайте, что абсолютное большинство пользователей комплексов .366 ТКМ и 9,6/53 Lancaster способны соизмерять их характеристики с решаемыми задачами и собственными стрелковыми навыками.
Практически всё, сказанное выше, имеет отношение и к новому калибру 345 ТК, у которого есть очевидные охотничьи и спортивные перспективы. В практической стрельбе он придётся ко двору в классе PCC, а в лесу 345 ТК может стать альтернативой «мелкашке» (.22 LR), превосходя её по эффективности на дальностях до 50 м и будучи потенциально более безопасным калибром, благодаря меньшей дальности излёта.
Заканчивая рассуждения о «ланкастерах», я считаю нужным подчеркнуть их субъективную сущность, признавая как право на иное мнение, так и своё право на возможную ошибочность и полемичность собственных суждений. Разговор, конечно, не закончен…
Главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв
