Публикация материала «Куда докатился „Ратник“ ?» на нашем Дзен-канале повлекла за собой шквальную реакцию странных персонажей, обвиняющих меня в недостаточном патриотизме и почему-то считающих, что я получаю информацию по рассматриваемой теме «из интернета». На самом деле, истории моих исследований современного отечественного боевого оружия много-много лет…
Впервые я столкнутся со стрелковым оружием из «Ратника» в 2013 году, когда горячие головы «в верхах» заговорили о внедрении в перспективную КБЭВ чудо-автомата АК-12 конструкции Злобина, который, кстати, не имеет ничего общего с АК-12 принятым на вооружение МО РФ в настоящее время и представляющим собой несколько доработанный АК74М.
«Ижмаш» тогда только-только был переименован в концерн «Калашников» и отметился удивительным пресс-релизом:
«АК-12 примет участие в государственных испытаниях. По итогам предварительных испытаний автоматов в калибре 5,45×39 мм в рамках ОКР „Ратник“ АК-12 получил лучшее значение показателя качества, чем ковровский образец, и примет участие в государственных испытаниях.
В ходе предварительных испытаний автоматов в калибре 5,45×39 мм по ОКР „Ратник“, которые проходили в ЦНИИТОЧМАШ летом 2013 года, испытывались образцы А-545 завода им. Дегтярева и АК-12 разработки Концерна „Калашников“. По результатам испытаний АК-12 получил суммарный показатель качества выше, чем ковровский образец, и имел все шансы быть рекомендованным к государственным испытаниям. АК-12 сохранил простоту в эксплуатации и производстве, а также достойно прошёл испытания на ресурс. По словам генерального конструктора Концерна „Калашников“ Владимира Злобина, оба автомата показали примерно равноценные результаты по кучности стрельбы, при этом АК-12 был более чем на полкилограмма легче своего конкурента. Предпочтение было отдано ковровским разработкам лишь в связи с тем, что автоматы различных калибров завода им. Дегтярева были созданы на одной конструктивной платформе.
АК-12 также примет участие в государственных испытаниях, источником их финансирования будет концерн „Калашников“. По словам генерального директора концерна Константина Бусыгина, есть уверенность, что АК-12 выдержит эти испытания и будет рекомендован к постановке на вооружение Российской армии.»
Тогда же я подвергся остракизму за попытку трезво оценить этот пресс-опус. Вот что я писал в журнале «КАЛАШНИКОВ» сентябре 2013 года:
«Я не знаю, что означают словосочетания „показатель качества“, „суммарный показатель качества“ — ну НЕТ таких понятий в испытательной терминологии! Также, не понимаю, что значит в отношении документируемых испытательных процессов характеристики „достойно“ и „примерно равноценные результаты“.
Возникает вопрос и относительно озвучиваемой причины выбора ковровских автоматов, поскольку в первом же предложении читателей пресс-релиза пытаются запутать — истина в том, что АК-12 НЕ ПРОШЁЛ предварительные испытания и на фоне этого РЕЗУЛЬТАТА чушь про какое-то фантазийное „лучшее значение“ выглядит просто смешно. И, конечно же, не перестаю удивляться уровню профессионализма сотрудников концерна, которые подают своему руководителю (Константину Бусыгину) планы под видом свершившихся фактов. Что, головы теперь рубят не только за плохие вести, но и за отсутствие фальшивого оптимизма, которым так легко прикрыть банальную профнепригодность? Про испытания считаю нужным повесить в воздухе крамольную мысль — авось ижевчанам пригодится: ТТЗ (тактико-техническое задание) для любых испытаний есть вещь священная. А несоответствие испытуемого образца хотя бы ОДНОМУ из пунктов ТТЗ автоматически влечёт за собой неудовлетворительную оценку для образца. А если таких пунктов несколько?
Мне кажется, знание подобных прописных истин могло бы уберечь нынешних конструкторов концерна „Калашников“ от больших разочарований в будущем. А то приходится мучиться в попытках красивыми (но непонятными) словами оправдать своё фиаско.»
Точку в тогдашних фантазиях на тему злобинского АК-12 в «Ратнике» поставил сам концерн «Калашников» на собственном официальном интернет-ресурсе kalashnikov.media:
«В 2014 году автоматы прошли государственные испытания, и в январе 2015 года было выдано официальное заключение по их результатам. Для ИЖМАШа оно звучало катастрофически: „Автоматы А-545 и А-762 (это ковровские изделия — прим. автора) после доработки рекомендовать для серийного производства и войсковых испытаний. Автоматы АК-12 и АК103-3 не соответствовали требованиям ТТЗ и государственные испытания не выдержали. Дальнейшая доработка рекомендована за средства разработчика“. Фактически повторилась история, которая случилась с автоматами по результатам предварительных испытаний. В значительной мере итог данного этапа ОКР для концерна был результатом неоправданного отхода от проверенных более чем полувековым опытом боевой эксплуатации технических решений, обеспечивших безупречную надёжность классического АК, при том что по уровню применённых технологий АК-12 не являлся сколько-нибудь значительным шагом вперёд».
Все упомянутые выше автоматы прошли через мои руки — я стрелял из них, разбирал, знакомился с особенностями устройства и пр. Именно эти факты, вместе с тридцатилетним опытом разносторонней работы с оружейной матчастью, дают мне право на столь категоричную оценку происходящего, которую я озвучил в материале «Куда докатился „Ратник“ ?».
Поэтому, я прошу отнестись с пониманием к моей иногда резкой реакции на комментарии умников на канале журнала, искренне верящих, что они пытаются «полемизировать» с автором, осведомлённым по теме на их уровне, но просто страдающего графоманией.
Да, и реагируя на непрекращающиеся претензии в наш адрес относительно ассортимента и качества оружия концерна «Калашников», считаю нужным в очередной раз обратить внимание на отсутствие какой-либо связи между журналом «КАЛАШНИКОВ» и концерном «Калашников» (кроме букв в названиях, конечно).
Наш журнал издаётся под этим названием с 1999 года, тогда как «Ижмаш» был переименован в концерн «Калашников» в 2013 году.
