На самом деле, по состоянию на конец 2025 года автомат АМ-17 успешно прошёл весь комплекс Государственных испытаний (которые закончились ещё в 2024 году) и опытную эксплуатацию в боевых условиях Специальной военной операции, по результатам которой был подвергнут незначительной доработке.
Напомню читающей публике, что решение о принятии на вооружение новых образцов стрелкового оружия принимается не его изготовителем (концерн «Калашников») и не на основании опросов в интернете. Это прерогатива заказчика.
Точно так же, как и само назначение перспективного образца вооружения определяется его потенциальным эксплуатантом, заинтересованном в дальнейшем приобретении.
В случае с малогабаритным автоматом АМ-17 таких эксплуатантов среди российских государственных силовых структур множество, а Министерство обороны РФ со своей испытательной базой выступает неким локомотивом, помогающим довести новую разработку до необходимых кондиций.
Так что, не стоит пытаться бежать впереди паровоза — всему своё время. Читатели журнала «Калашников» среди первых получат исчерпывающую информацию об изменении статуса АМ-17 и смогут обсудить достоверные факты, а не домыслы.
Пока же предлагаю запустить своеобразную машину времени, откатившись на целых 10 лет назад, когда в Ижевске прозвучали первые выстрелы из прототипа автомата, который через два года будет представлен на выставке «Армия 2017» под названием АМ-17 (Автомат Малогабаритный).
Я с большим интересом наблюдал за эволюцией АМ-17 на всём её протяжении. Через мои руки прошли абсолютно все варианты автоматов, и я старался фиксировать на фото всё, что происходило с новой системой для того, чтобы в будущем история новинки получилась как можно более полной.
Конечно, какие-то мелочи наверняка затерялись во времени между 2015 и 2025 гг. и пространстве между Петербургом и Ижевском, но, уверен, всё самое важное в архиве журнала «Калашников» удалось сохранить.
Итак, перед нами прототип малогабаритного автомата, разработанный в Ижевске в 2015 году. С одной стороны, в нём, безусловно, чувствуется «драгуновская» порода, выражающаяся как в общей архитектуре конструкции, схожей с автоматом МА (читай статью «Малогабаритный автомат МА»).
С другой стороны, не смогли ижевские конструкторы в середине «десятых» проигнорировать влияние всякого рода тактикуляров, попробовав вписать в будущий АМ рукоятку взведения затворной рамы по образцу AR-15. Разумеется, такое решение отмерло в самом начале, но попытка, как говорится, имела место быть.
Обращает на себя внимание и силовой «хребет» стреляющего устройства — в отличие от стальной крышки ствольной коробки МА, у прототипа этот элемент превратился в длинную деталь из алюминиевого сплава с интегрированной планкой «пикатини».
Оригинальный переводчик-предохранитель, расположенный у МА на правой стороне пластиковой спусковой коробки, в прототипе АМ трансформировался в двустороннюю систему с разными по форме элементами управления, адаптированными, соответственно, под большой и указательный пальцы управляющей (правой) руки.
Попытались в XXI веке ижевские оружейники упростить и газовый двигатель, заменив четыре детали МА на две — газовый шток в сборе с поршнем и пружину. В дальнейшем, на пути к финальной версии АМ-17, конструкторы, как говорится, вернулись к корням — это хорошо видно на снимках разобранных автоматов. Обратите внимание, что на АМ-17 2025 года выпуска газовая камера несквозная (с пробкой), глухая, по образцу АК.
Драгуновский узел запирания с тремя упорами у МА, прототипа 2015 г. и автомата АМ-17 практически идентичны, как и устройство возвратного механизма. О рукоятке взведения я писал выше.
«Радуга» (цвета побежалости) на стволе прототипа говорит о том, что в тире его погоняли не жалея. И именно испытания стрельбой в 2025 году стали решающим фактором при принятии концерном положительного решения о продолжении работ над 5,45-мм малогабаритным автоматом в непростые времена, когда МО РФ буксовало с фактическими требованиями к даже к новому основному автомату, которым в 2018 году стал АК-12.
Все издержки и риски, связанные с перспективным малогабаритным автоматом, концерну приходилось брать на себя, а будущих компактных (АК-12К) и субкомпактных (АК-12СК) версий АК-12 не было даже в планах.
Так что, я считаю роль прототипа малогабаритного автомата 2015 года не просто важной, а наиважнейшей в истории АМ-17. Именно этот неказистый образец, по сути являющийся стреляющим макетом, заложил основу нового ижевского автомата, имеющего неплохие шансы пополнить модельный ряд концерна «Калашников».
Я традиционно постарался сопроводить статью качественными иллюстрациями, на которых дотошный любитель оружия может рассмотреть даже те нюансы, которые я забыл или не посчитал нужным упомянуть. Возможно, каким-то деталям я вернусь в следующей публикации, где расскажу об особенностях конструкции АМ-17 из числа опытной партии, выпущенной в 2025 году.
6 ответов
Интересно, что изначальное дульной устройство у МА было, исчезло на первом прототипе, но было возрождено на опытном 2025-го года.
На что рассчитывали разработчики и чем руководствовались, отказываясь от него? При таком-то коротеньком стволе.
Так же странно использование рукоятки а-ля AR-15: на AR-15 она она появилась, как следствие особенностей автоматики и перегрева при обычном для неё расположении. А на АМ-17 зачем такое…
Дульное устройство на прототипе просто не сохранилось.
Вопросы просто не дают покоя… Зачем надо было поганить МА? Ладно, разверну вопрос… Смотрим с точки зрения здравого смысла и логики. АМ/МА для кого? «Целью опытной работы было создание малогабаритного оружия для экипажей танков и САУ, расчётов артиллерийских орудий и ракетных установок и т. п., то есть военнослужащих, для которых автомат являлся оружием самообороны.» Ну то есть, это что такое, что постоянно болтается на спине, вечно мешает и почти никогда не стреляет. Что было- сравнительно маленький и сравнительно легкий недоавтомат, у которого главная мешающая в любой позе ношения деталь, это рычаг взведения. Что стало- сравнительно короткий, сравнительно легкий недоавтомат, который стал толстым. А выступающих частей меньше не стало. Ну то есть, меня крайне интересует вопрос- зачем сделали складывающийся приклад?! Вот чтобы что??? Нет, я понимаю! Сделали кастрат АК-12К и совсем кастрат АК-12СК! А потом подумали, а зачем нам два фактически одинаковых, есть же АМ-17? И убрали АК-12СК! Вместо того, чтобы сделать по уму… Вот что с ними не так?! Где системное мышление?! Складной наверх приклад мешает ставить сверху прицелы? Сделайте телескопический как на МП-5/АЕК-971. Есть у кого подсмотреть, если самим невдомек. Как раз решиться вопрос с завышенной линии прицеливания при «прямом» прикладе, повышающем устойчивость оружия при стрельбе. Все хорошо получается, верхняя часть ствольной коробки представляет из себя жесткий полый профиль, вмещающий телескопический приклад. Снизу которого на направляющих визит затворная группа. Она закрывается нижней пластмассовой частью ствольной коробкой с УСМ. Оружие получается плоским и удобным, имеет удобный регулируемый по длине телескопический приклад, самая нагруженная часть ствольной коробки имеет высокую жесткость и прочность, совмещение функций некоторых деталей снижает вес. Вопрос- сложно было догадаться?! Вот такие у меня вопросы о наболевшем…
PokaneTuliak, у Вас прямо какой-то «поток сознания»:)
1. «зачем сделали складывающийся приклад?!». Видимо, унификация в рамках УЖЕ существующих семейств АК.
2. «Сделали кастрат АК-12К и совсем кастрат АК-12СК! А потом подумали, а зачем нам два фактически одинаковых, есть же АМ-17? И убрали АК-12СК!». Насколько мне видится, АК-12К — ( почти ) заменитель АК-105, чуть короче его, автоматический карабин. АК-12СК — это, как называют этот класс на Западе, CQB ( Close Quarters Battle ), короткоствольный автомат для действий в стеснённых условиях/закрытых помещениях, чаще всего, для сил спецназначения, НЕ путать его с классом PDW ( Personal Defence Weapon ), т.е. личное оружие самозащиты, собственно, АМ-17.
3. «Складной наверх приклад мешает ставить сверху прицелы? Сделайте телескопический как на МП-5/АЕК-971. Есть у кого подсмотреть, если самим невдомек. Как раз решиться вопрос с завышенной линии прицеливания при «прямом» прикладе, повышающем устойчивость оружия при стрельбе. Все хорошо получается, верхняя часть ствольной коробки представляет из себя жесткий полый профиль, вмещающий телескопический приклад. Снизу которого на направляющих визит затворная группа. Она закрывается нижней пластмассовой частью ствольной коробкой с УСМ. Оружие получается плоским и удобным, имеет удобный регулируемый по длине телескопический приклад, самая нагруженная часть ствольной коробки имеет высокую жесткость и прочность, совмещение функций некоторых деталей снижает вес. Вопрос- сложно было догадаться?!». А ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ. Вы поднимаете линию приклада, тем самым, заставляя делать прицельные приспособления НА ВЫСОКИХ стойках/кронштейнах/основаниях, т.е. если они будут у Вас НЕ складываемые, они как раз таки будут цепляться за всё, что можно, а если будут складными, то вынудят стрелка тратить драгоценное время на приведение их в боевое положение!!!
4. ИМХО, лично для меня, самый красивый образец, который был в своё время ( НЕ выигравшим ) конкурентом АКСУ — это симоновский АГ-043, вот это — эталон оружейной функциональности и красоты, пусть и не всегда в плюс удобства пользования. А АМ-17… нормальный образец, первые образцы 2015-го года, смотрю, были более массивными, конечный его вариант стал поприятнее/покрасивее на вид.
*виСит
1 Унификация должна иметь разумные пределы. Если унификация напрямую противоречит требованиям к оружию, отказываться надо от унификации, а не от требований. Тем более, что, как мы видим на примере кастрата АКС-74У, обещания унификации в 70% даже близко не оправдались. Зато хоть тушкой, хоть чучелом удалось просунуть свое поделие на вооружение.
2 Вот именно! И спутали. В итоге, кому нужен огрызок автомата, его не получили, а кому нужен «ПДВ» его также не дождались. Первые потому что, вряд ли АМ-17 дадут страждущим АК-12СК. А вторые, потому что вместо компактного и легкого оружия, которое минимально мешает жить и работать, получили то от чего хотели уйти. Ибо для тех, кто заявлен как пользователь АМ-17, минимальные габариты имеют первоочередное значение. И унификация тут где то в конце списка. Тем более, что вся эта унификация АМ-17 выражается только лишь в одном прикладе…
3 Линия приклада НЕ поднимается! Никак! У оружия с «прямым» прикладом линия ПРИЦЕЛИВАНИЯ располагается выше, чем у обычного. Именно поэтому у М-16, G-36 и др., сделаны всякие ручки для переноски. На которых и вынесены прицельные приспособления. В данном имеется ввиду именно это расстояние. Точнее его МАЛАЯ часть. Ибо не много нужно, чтобы скомпоновать направляющую для проволочного приклада. Который может полностью складываться и вообще не выходить за габариты остального оружия. Как по длине, так и по ширине. И да. В качестве примера, я прошлый раз привел не совсем точные обозначения. Уточню. Имелось ввиду МР-5А3 и АЕК-973. Но чтобы быть еще точнее в своих мыслях относительно конструкции приклада, прошу обратить внимание на: ПП «Каштан», МАТ-49, МПи-69, и др. Естественно, возможны и иные варианты сдвижного телескопического регулируемого приклада, который НЕ увеличивает габариты оружия. Правда, как мы видим для кого то это нерешаемая задача…
4 Мерить оружие стилем, дизайном и пр. так себе затея.
А если смотреть на задачу шире, то потребности в кастрировании автоматов вообще бы не было. Почему и как? Просто. Если бы какие то толстожопые заказчики не перешли с 7,62х25 на патрон, аналог которого 9х17 Курц у нормальных людей считается патроном исключительно для самообороны, только потому, что им ТТ носить тяжело… То у нас давно и успешно бы применялись для целей ПДВ пистолеты-пулеметы под этот прославленный патрон, но в усовершенствованном варианте. Модернизация патрона 7,62х25 потребовала бы ничтожную часть денег, которые потратили сначала на изобретение никчемного 9х18 ПМ (и история это убедительно подтвердила), а затем и такого же пистолета под него. В последствие еще были пустые траты на изобретение таких же бесполезных ПП сначала под 9х18, а затем и под 9х19 патронов. Это еще не вспоминать про 9х21, который стал результатом осознания простых и очевидных истин. В итоге все это напоминает пляски импотентов вокруг женщины. Уж простите, но иного более мягкого сравнения я подобрать не могу…