Теория против практики. Оценка качества ствола АК

Калибры — калибрами, но существует ли прямая связь между результатами такой проверки канала автоматного ствола и кучностью стрельбы? Все ли обладатели этих калибров умеют ими правильно пользоваться и понимают, что делают?

Озадачившись этими вопросами мы, мы пришли в петербургский оружейный магазин «Барс», дабы проверить калибрами сразу десяток стволов у ВПО-136.

Отбор спортивно-охотничьих «автоматов» (по паспорту ВПО-136) производился в случайном порядке, т. е. просто бралась первая попавшаяся под руку упаковка, из которой извлекался карабин. Затем производилась неполная разборка оружия, ствол с помощью шомпола тщательно протирался при, как минимум, двукратной смене патчей. Замеры каналов стволов производились аттестованным комплектом гладких калибров-пробок заводского образца изготовления аж 1938 г.

Секрет столь продолжительной жизни комплекта кроется как в его предназначении (он изначально изготавливался как контрольный — для поверки других комплектов, а следовательно и использовался чрезвычайно редко), так и в «послужном списке» (с 1942 г. по 1989 г. он находился на хранении — в мобилизационном резерве, а после 1990 г. использовался по назначению крайне редко).

При замере каналов стволов за базу взята длина нарезной части автомата АКМ — 369 мм. Сразу оговоримся, что в повседневной эксплуатации в ремонтных органах МО РФ такие комплекты калибров с шагом в тысячную долю дюйма не используются. Для повседневной эксплуатации предназначены предельные калибры-пробки установленного фиксированного диаметра вхождение которых в канал ствола с дульной или казённой части более установленной для данного оружия величины означает предельное состояние ствола, т.е. служит критерием его выбраковки. Например, износ канала ствола автомата АК по диаметру проверяется войсковым калибром К-2 (.306 дюйма или 7,772 мм — используется для контроля стволов всех образцов оружия калибра 7,62 мм). Вхождение этого калибра в канал ствола с дульной части на величину более 7,62 мм допускалось только при условии удовлетворения установленной кучности — для одиночного огня это диаметр круга вмещающего четыре пробоины, который должен быть не более 15см. Полные же комплекты гладких калибров-пробок используются только оружейными заводами и испытательными организациями оборонной промышленности и МО РФ при испытаниях стрелкового оружия в том числе и в целях выработки (на основе определённой статистики) допустимых или не допустимых величин вхождения в канал браковочных калибров.

По теме данной статьи необходимо так же отметить, что в классической теории износа стволов износ дульной части канала (вхождение больших по диаметру калибров) сопровождается ухудшением кучности (увеличением характеристик рассеивания пуль), а износ казённой части в большей степени «отвечает» за «падение», т.е. уменьшение как линейной, так и вращательной скорости пуль. На самом деле всё несколько сложнее, но в контексте нашей статьи это допущение вполне приемлемо.

Вся вышеприведённая «лирика» рассчитана на неискушённого читателя исключительно с целью помочь воспринять полученные результаты. Итак, что же мы получили в результате замеров каналов десятка ВПО-136?

Анализ результатов представленных в таблице показал, что каналы стволов всех десяти «охотничьих» АКМ вполне укладываются в допуски на изготовление «военных» собратьев (как АКМ, так и АК-103), т. е. имеют состояние новых, практически не стреляных. Да это и не мудрено, хромированный АКМовский ствол намного проще «угробить» неумелой чисткой, растерев стальным шомполом дульную часть, чем стрельбой даже предельно допустимым режимом огня (т.н. техническим, для АКМ — пять магазинов подряд — 30 выстрелов одиночным огнём, 90 выстрелов короткими очередями и 30 выстрелов непрерывным огнём) патронами с «жёсткими» пулями (со стальными сердечниками и биметаллическими оболочками), что также вполне убедительно демонстрируют табличные результаты.

Отстреливать все десять ВПО нам показалось довольно скучным занятием, поэтому на основании замеров мы выбрали четыре образца перекрывающие весь диапазон: лучший, средний, худший ствол. Стрельбы производили патронами производства БПЗ с оболочечной и полуоболочечной пулями группами по 4 выстрела по мишеням, установленным на дальности 100 м. Оценка результатов производилась по величине поперечника рассеивания. Сами же результаты оказались довольно интересными.

При стрельбе оболочечными пулями более «тугие» стволы показали худшие результаты, причём самый «тугой» ствол показал результат почти в два раза худший, чем самый «свободный» (18 см против 10 см; причём 18 см даже по далеко не снайперским АКМовским возможностям считаются браковочным признаком). С «полуоболочкой» получилось несколько иначе: самый свободный ствол дал самый плохой (хоть и предельно допустимый) результат не только по сравнению с другими карабинами, но и в 1,5 раза хуже по сравнению с «оболочкой». А вот чуть более «тугой» ствол неожиданно выдал самый лучший результат (7 см) не только среди всех карабинов, но и в два раза лучше «оболочки». Ещё более «тугие» стволы этот результат значительно ухудшили.

Корень такого положения дел следует искать в недостатках такого способа инструментального контроля (невозможность измерений калибрами-пробками бочкообразных каналов) и допущении, принятом при этом (износ внутренней поверхности канала в радиальной плоскости происходит равномерно). На самом деле сечение реально изношенного ствола совсем не похоже на плакатные изображения канала с полями и нарезами, а скорее напоминает очертания яичницы-глазуньи после небрежного приземления содержимого скорлупы на сковороду. Впрочем, простота и дешевизна метода в условиях необходимости категорирования сотен и тысяч стволов финансово оправдывает некоторую некорректность результатов.

Что же ещё можно противопоставить калибрам при измерении длинных каналов, кстати, не только стволов. Альтернативным способом является применение приборов индикаторного типа, т.е. измерительная индикаторная головка с помощью штанги продвигается по каналу, попутно отслеживая его профиль. Такие конструкции нашли широкое применение для измерений каналов стволов артиллерийских орудий, а вот для стрелкового оружия оказались практически не применимы из-за миниатюрности и чрезмерной нежности конструкции, дороговизны производства и эксплуатации. Впрочем, современное состояние и дальнейшее развитие лазерной и электронно-вычислительной техники позволяет надеяться на несомненный успех в этой области.

Рядовому же потребителю видимо можно дать лишь один совет — при покупке ВПО-136 (впрочем как и любого другого) вряд ли стоит пытаться выбрать «лучший» ствол, особенно с помощью кустарно изготовленных калибров. В этом вопросе наверно лучше всё-таки довериться производителю и его ОТК квалифицированно отбраковывающих не пригодные к дальнейшему использованию стволы. А помимо этого не следует ожидать от карабина на базе автомата снайперско-винтовочной кучности. И если у вас такая потребность есть, то видимо вы обратились не к тому сегменту спортивно-охотничьего оружия, т.к. советской оружейной наукой ещё в конце 50-х годов прошлого века на основании многолетних исследований было доказано, что создание снайперского образца на базе 7,62-мм патрона образца 1943 г. невозможно…