Снайпер и СВД

Уже после завершения в прошлом номере журнала цикла статей под общим названием «Рождение легенды», посвящённого истории создания 7,62-мм самозарядной снайперской винтовки СВД выдающимся отечественным конструктором-оружейником Е. Ф. Драгуновым, у нас появилась возможность ознакомиться с очень любопытным документом. 

Представленный документ относится к периоду острого противостояния конструкций Константинова и Драгунова, а также и последнего шанса на «жизнь» для симоновского образца. Название этого документа помпезно официально — «Справка по результатам ознакомления участника Великой Отечественной войны, Героя Советского Союза снайпера Зайцева В. Г. с опытными образцами 7,62-мм самозарядных снайперских винтовок под винтовочный патрон».

Инициатором этого события стал прославленный в годы Великой Отечественной войны военачальник, а в те годы Главнокомандующий Сухопутными войсками Советской армии, маршал Советского Союза В. И. Чуйков По его указанию и по согласованию с Государственным комитетом Совета Министров СССР по оборонной технике опытные образцы снайперских винтовок, проходившие заводские испытания в НИИ-61 (ныне ЦНИИТОЧМАШ), были доставлены 17 июня 1961 г. в Киевский военный округ для демонстрации легендарному сталинградскому снайперу В. Г. Зайцеву. Ознакомление с винтовками и пробные стрельбы были проведены в период с 18 по 20 июня. При этом присутствовали старший офицер УБП КВО подполковник Купко Г.В., от в/ч 01646 КВО (спецназ ГРУ(?)) старший лейтенант А. П. Литвинов, от ВП ГРАУ № 824 инженер-майор В. П. Михальченков, от НИИ-61 Г. Л. Серебренников и В. Т. Новиков (кроме Зайцева стреляли двое первых). Конструкторов винтовок не приглашали принципиально.

На дистанцию 100 м стреляли все трое из всех винтовок. Купко «обстрелял» обоих соперников, показавших равноценные результаты. А вот на 300 м стреляли только Зайцев и Купко с правом выбора оружия. Зайцев выбрал константиновскую винтовку, а Купко — драгуновскую, и не прогадал (см. табл.). В целом В. Г. Зайцев высоко оценил труд конструкторов, отметив высокую скорострельность, хорошую маневренность винтовок, малую отдачу и простоту разборки. В качестве недостатка драгуновской конструкции он отметил короткую рукоятку управления (её охватывают только два пальца). К винтовке Константинова (несмотря на явную к ней симпатию) претензий было больше — очень длинный и недостаточно плавный спуск, при стрельбе с оптикой требуется отклонять голову назад и даже при кратковременной стрельбе шейные мышцы беспокоят болезненными ощущениями, защёлка крышки ствольной коробки ненадёжна в эксплуатации, а отдача несколько больше, чем у других. Не без недостатков оказалась и симоновская система — коротка пистолетная рукоятка (её охватывают только два пальца), отсутствие агрегатно съёмного УСМ создаёт неудобство при чистке, сборка винтовки самая трудная из всех из-за длинной возвратной пружины, как и у константиновской системы стрельба с оптикой затруднительна. Кроме этого Зайцевым были высказаны пожелания обеспечения максимального комфорта при прицеливании и стрельбе и необходимости наличия ночного прицела для повышения эффективности действий снайпера. В общем-то сейчас это воспринимается само собой разумеющимся, но в то время было экзотикой.

Примечателен тот факт, что Зайцев не стал расставлять приоритеты, видимо, отдав это на откуп более компетентным специалистам, но результаты стрельб и отмеченные недостатки говорили сами за себя. НИИ-61 (впрочем, как и полигоны ГРАУ) тоже не спешили расставлять приоритеты, но подспудно, видимо, все были уверены в лидерстве Драгунова. А иначе чем объяснить заказ «Ижмашу» ещё в мае того же 1961 г. двух ССВ-58 (будущей СВД) под штатный винтовочный патрон, и ещё двух под перспективный винтовочный 7,62×43, впоследствии получивший название 7,62-мм патрон обр. 1962 г. (с гильзой без выступающей закраины).

Так что Драгунову помимо продолжения участия в конкурсных испытаниях пришлось «в нагрузку» ещё и адаптировать свою систему под абсолютно новый патрон. Задача не из лёгких даже на сегодняшний день. Вспомним хотя бы «эпопею» с 5,56-мм АК-101, при создании которого несмотря на достаточно близкое «родство» патронов 5,45×39 и 5,56×45 пришлось сильно «поднапрячься». Евгений Фёдорович «со товарищи» решил значительно более сложную задачу в период не более полугода попутно с основной по отработке базового образца. Но это уже совсем другая история, проходившая параллельным курсом.

Несомненно, в рамках журнального стандарта воспроизвести всю историю создания СВД на основании даже уже известных документов невозможно. Очевидно другое: пытливым исследователям отечественной оружейки ещё придётся немало потрудиться на поприще поиска неизвестных документов по этой теме, прежде чем появится полная, энциклопедически выверенная история СВД книжного формата.