От редакции.
Представляем нашим читателям материал, подготовленный членом редакционной коллегии журнала «КАЛАШНИКОВ» Русланом Чумаком более чем полгода назад, в самом начале процесса поступления на Украину образцов западной ствольной артиллерии. Мы намеренно придержали статью в редакционном портфеле до накопления необходимой статистики, подтверждающей авторский прогноз.
Руслан Николаевич является одним из ведущих российских специалистов по истории отечественного стрелкового оружия, известен как автор десятков публикаций в «КАЛАШНИКОВЕ» и монографий об оружии С. И. Мосина, Ф. В. Токарева, М. Т. Калашникова. Однако мало кто знает, что после окончания Пензенского артиллерийского училища (специальность «Стрелково-пушечное вооружение») значительная часть его военной службы проходила на должностях, связанных с ремонтом и эксплуатацией ствольной артиллерии, а также преподаванием оснований устройства артиллерийских орудий. Так что, его профессиональные качества в равной степени относятся как к стрелковому оружию, так и к артиллерийским системам.
Что касается приведённого ниже прогноза, то, теперь уже очевидно, что переданные в ВСУ 155-мм буксируемых гаубиц М777 американского производства и их самоходными аналогами по баллистике, каким-то сверхоружием на фронте они не стали, хотя и являются мощными и точными образцами современной артиллерии, возможности которых недопустимо игнорировать.
Интересно, что в интернете имеется достаточно фото/видеоматериалов взорванных орудий этого типа, причём несколько из них явно уничтожены внутренним взрывом, причины которых по опубликованным кадрам выяснить невозможно. Но факты однозначно имеют место быть!
Ну, а о неожиданно скоротечном износе стволов орудий 155-мм калибра удивлённо написали наверно все ведущие военно-аналитические издания Запада. В этом нет ничего удивительного — западная артиллерия создавалась без расчёта на столь интенсивную эксплуатацию в духе «наступления на Сомме». Конструкторам их орудий казалось, что Первая мировая война осталась в далёком прошлом и их творениям придётся только «высекать искру» из обутых в тапочки аборигенов, попадая им точно в центр куфии…
Но как выяснилось в текущей войне, мало что может заменить старый добрый продолжительный огневой вал ствольной артиллерии, который не только перемалывает оборону врага, но ещё и воспрещает доступ в зону поражения средств поддержки и усиления, а также деморализует противника, снижая их устойчивость в обороне, даже если они при этом выживают. Это очень важные, хоть и малозаметные внешне факторы, влияющие на исход боёв, сражений и в конечном итоге — войны в целом. В этом плане советская/российская артиллерия оказалась лучше приспособлена к моменту, хотя, конечно, ей есть куда развиваться.
То же можно сказать и о ремонте западной артиллерии получившей боевые повреждения или изношенной интенсивной эксплуатацией: невозможность проведения квалифицированных работ на территории Украины вынуждает перемещать повреждённые орудия за полторы тысячи километров на запад, на территорию стран НАТО (Польша, Словакия), где развёрнуты специальные ремонтные базы. При этом суммарное транспортное плечо составляет около 3000 километров.
В таких условиях ни о какой оперативности возвращения в строй повреждённых орудий не может быть и речи, а суммарный срок их ремонта может исчисляться месяцами. Всё это было хорошо известно ещё по опыту Первой мировой войны, когда основным способом ремонта русской артиллерии был заводской ремонт с отправкой повреждённых орудий с линии фронта на завод-производитель и возврат орудий на фронт тем же маршрутом. В итоге имел место постоянный дефицит полевой артиллерии на фронте, притом, что числящееся «на бумаге» количество имеющихся в распоряжении русской армии орудий было вполне приличным.
Впоследствии Красная армия отказалась от массового заводского ремонта артиллерии, перейдя на их ремонт войсковыми ремонтными органами. Но ВСУ такой вид ремонта западных орудий недоступен по причине отсутствия персонала соответствующей квалификации, запасных частей и оборудования.
Михаил Дегтярёв, главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ»
В интернете ведётся активная дискуссия по вопросу эффективности западных образцов артиллерийских орудий, планируемых к поставкам из стран НАТО в ВСУ для участия в боях с армиями России и ЛНР/ДНР на территории Украины (напоминание — статья написана летом 2022 г). Попробую предложить свой взгляд на этот вопрос, на этот раз со стороны общих принципов эксплуатации артиллерийского вооружения.
В настоящий момент речь идёт о поставках самоходных и буксируемых гаубиц натовского стандартного калибра 155 мм. Конечно, научиться стрелять и даже попадать из этих орудий можно, да и в части боевой эффективности западной артиллерии особых сомнений быть не должно. По большинству характеристик это вполне современные орудия примерно одного класса с советскими 152-мм пушками и гаубицами типа 2А65 «Мста-Б», 2А36 «Гиацинт-Б», 2С19 «Мста-С» и 2С5 «Гиацинт-С». Перечисленные артиллерийские орудия находятся на вооружении как Российской армии, так и ВСУ, куда они попали в результате раздела техники Вооружённых сил СССР после 1991 г.
С тех пор прошло уже более 30 лет, но как показывает анализ многих военно-технических источников, общая по набору моделей орудий и используемых боеприпасов материальная часть артиллерии обоих государств обеспечила унификацию как общих подходов к её боевому применению, так и набора материально-технических средств и методов поддержания исправности. Причём и самих орудий, и гусеничных шасси, на которых базируется самоходная часть парка, предлагаемого к поставке артиллерийского вооружения.
На этих принципах и у них, и у нас, выросло уже несколько поколений артиллеристов, которые за годы своей деятельности разработали и «впитали» не только обширный документально-справочный материал по всему срезу эксплуатационных вопросов, но и создали в войсках и среди кадров запаса своего рода сеть навыков и знаний, необходимых для нормального и, что особенно важно — продолжительного — боевого использования артиллерии с учётом более чем возможных технических проблем и повреждений, которые неизбежно возникнут при её интенсивном боевом применении. И надо отметить, что русская и советская школа артиллерии, которую — нравится это украинской стороне или нет — наследовала артиллерия ВСУ, показала себя грозным противником, с которым необходимо считаться без всяких послаблений.
Но в интенсивных боях под воздействием подавляющей огневой мощи артиллерии Российской армии, наличие советской материальной части и боеприпасов к ней в ВСУ было исчерпано — это вообще нормальное явление в войнах всех эпох. Однако в данном случае восполнить утраченные орудия новыми такого же образца ВСУ оказалось невозможно — привычная техника поступить от противника не может, а в подавляющем числе западных стран орудия советского образца или стандарта боеприпасов, оставшиеся от их армий периода Варшавского договора, давно пришли в малопригодное состояние или утилизированы. Отсюда и решение НАТО о поставке на Украину западной артиллерии калибра 155 мм.
И вот здесь начинается самое важное. Современная западная техника артиллерии (особенно самоходной) разработана в совершенно другой военно-технической культуре, сильно отличающейся от советской, и которая является привычной для армии Украины.
Эти орудия имеют другие общие компоновки главных частей и механизмов, другие способы организации работы с прицелами и затворами, иные способы и инструменты для поддержания исправности и ремонта. С началом использования западных орудий личный состав украинской армии наверняка столкнётся со значительным количеством эксплуатационных проблем.
Во-первых, у орудий калибра 155 мм безгильзовое заряжание. Заряды находятся в картузах, а для обтюрирования казённой части используются специальные технические решения в самом орудии. Это значит, что с одной стороны расчёту нужно будет следить за износом обтюрирующего элемента затвора (обтюратор Банжа и т.п.) и вовремя его менять. Если это дело пропустить, из-за износа обтюратора прорыв газов из зарядной каморы может быть очень опасным для конструктивной обвязки казённой части ствола и расчёта.
Во-вторых, безгильзовый заряд нужно хранить, строго оберегая от воздействия влаги, и просто так на грунт его выкладывать, как у нас принято делать при подготовке к стрельбе, нельзя, поскольку если отсыреет оболочка заряда, при выстреле произойдёт его неполное сгорание, оставляющие в каморе тлеющие куски. Что при следующем заряжании может привести к воспламенению следующего заряда при незакрытом затворе и взрыву орудия.
Мы это уже проходили в Чечне на «Нонах-С». Расчёт устал, состояние каморы после каждого выстрела не контролирует, выстрелы с зарядами были выложены на грунт для стрельбы, но всех их не израсходовали, потом они намокли от дождя, затем стрельба возобновилась — вот и взрыв при заряжании.
У советских тяжёлых орудий от всех подобных проблем защищает металлическая гильза, которая устойчива к очень широкому спектру внешних воздействий и избавляет расчёт от дополнительных задач при стрельбе. Просто, надёжно, практично. А у западных орудий следует очень внимательно относиться к состоянию каморы перед заряжанием — вплоть до её пробанивания мокрым банником после каждого выстрела.
Как к этой необходимости будут относиться украинские военные? Подозреваю, что примерно так же, как и наши — не очень внимательно, поскольку в голове у номеров расчёта не «зашито» правило о том, что непроверенная перед заряжанием зарядная камора = смерть. И эта проблема только усугубится по мере усталости или боевого напряжения эксплуатирующих орудия людей.
Тоже можно сказать и об износе стволов: при существенном удлинении зарядной каморы возникающего из-за разгара снарядного входа, присоединение снаряда к нарезам произойдёт не одновременно с началом его движения по стволу, а после определённого разгона по свободному от нарезов износившемуся участку и с ударом, то есть, с резким торможением снаряда и возникновением существенных отрицательных перегрузок. Как на это явление отреагируют западные взрыватели? Отработаны ли их конструкции для того, чтобы противостоять нештатным нагрузкам? Не произойдёт ли при этом разрушение механизма взрывателя с сопутствующим ему взрывом снаряда в стволе? Есть основания полагать, что такой эффект может возникнуть, и мы ещё увидим взорванные изнутри орудия.
Кроме того, следует особо указать на вопрос ремонтопригодности западных артиллерийских орудий. При интенсивной стрельбе особую нагрузку несут противооткатные устройства и их состояние нужно контролировать визуально и приборами и при необходимости пополнять жидкость или газ. Это дело непростое, его нужно уметь выполнять и иметь соответствующие инструменты. В случае с западными орудиями, по знакомству от друзей из соседней части, или от родственника, который служил в СА, опыта не набраться. А потерянный или сломанный импортный прибор для наддува накатника в ЗИПе брошенной гаубицы Д-30 не найти.
Дело в том, что большинство послевоенных советских орудий как полевой, так и самоходной артиллерии, имеют практически одинаковые методы проверки ПОУ и сходные по конструкции приборы для проведения такой работы. Эти методы и инструменты радикально отличаются от западных образцов, которым нужно специально учиться пользоваться и беречь.
К этому можно добавить разнотипность поставляемых из разных стран орудий, и у каждого в этой части будут свои особенности. А если возникнет какое-то повреждение у орудия, отремонтировать его можно будет только или по технологии капремонта в подвижном или стационарном реморгане (если у них такие ещё имеются, но даже если и есть, то орудие туда ещё нужно дотащить, что зачастую крайне трудно) или путём «канибализации» имеющихся образцов. А значит с постепенным сокращением их действующего количества.
Все эти проблемы кратно усугубляются разнотипностью шасси предлагаемых к поставке западных самоходных артиллерийских орудий. Которые, каждое в отдельности, будет требовать только им присущих, особых методов обслуживания, заправки топливом и смазкой, а с какого-то момента и ремонта с соответствующим инструментарием и запасными частями.
Дело эффективного применения западной артиллерии (особенно самоходной) в комплексе с поддержанием её исправности при интенсивном боевом применении — очень сложная задача, более-менее благополучно решаемая на той культурно-технической почве, на которой эта техника родилась и выросла, а также того общества, для которого создавалась изначально. Вне этих основ, продолжительная и эффективная эксплуатация западных артиллерийских орудий вряд ли будет возможна.
Ну и отдельно нужно указать на проблему снабжения западных орудий боеприпасам. Западные боеприпасы калибра 155 мм никак не сопрягаются с советскими образцами калибра 152 мм. С орудиями под 155-мм боеприпасы невозможно будет использовать утраченные противником запасы снарядов советских образцов, что сейчас на фронте происходит повсеместно.
155-мм боеприпасы нужно будет везти издалека, за несколько сотен, а может и тысяч километров, с несколькими перегрузками на разные виды транспорта, а потом правильно распределять при подаче в войска. Способы укупорки, а, соответственно, и погрузки/разгрузки западных артиллерийских боеприпасов также радикально отличаются от принятых в советской и используемой Украиной артиллерии. Всё это добавит эксплуатационных трудностей к уже описанным выше.
В свете изложенного представляется, что украинская армия не найдёт счастья с западными 155-мм гаубицами. Можно выдвинуть версию, что вся эта западная артиллерия будет в армии Украины буквально «одноразовой». Она будет служить до первой серьёзной поломки или до выбытия из строя (пусть даже не по боевым причинам) заранее обученных номеров расчёта.
Пришедшие взамен них новые необученные люди в такие игрушки как PzH.2000, «Цезарь» или «Дана» и т. п. играть не смогут и просто бросят их. Ибо техника артиллерии в тех странах, где существует собственная школа её проектирования и эксплуатации (как у нас и в ряде западных стран) — это сложная и давно сложившаяся техническая культура, отражающаяся во многих поколениях её эксплуатирующих людей.
Она как гены в организме человека. Их можно какое-то время игнорировать, но «Гена» всё равно своё возьмёт, проявит себя и отбросит то, что ему несвойственно. Конечно, для решения многих из описанных выше технических проблем можно экспортировать на Украину не только орудия, но и расчёты к ним, и ремонтные подразделения и даже организовать их пополнение в случае убыли. Но это была бы очень опасная игра для стран их происхождения…
