Особенности эксплуатации коллиматорных прицелов
Коллиматорным прицелом в нашей стране уже давно никого не удивишь. Устанавливая на самое разное оружие — от пистолета до пулемёта — их активно применяют стрелки-спортсмены IPSC, охотники и сотрудники спецподразделений самых разных силовых структур. При этом абсолютное большинство пользователей предпочитает не вникать в нюансы, игнорирование которых может преподнести стрелку неприятные сюрпризы.
Безусловно, подавляющее большинство оружейных коллиматоров относится к «короткобойным» прицельным приспособлениям, а наиглавнейшим их достоинством является возможность быстрого и точного прицеливания, скажем так, при минимальных усилиях стрелка. Это объясняется прежде всего необходимостью совмещать с целью только одну точку — прицельный знак, тогда как механический прицел требует совмещения в одну линию целика, мушки и собственно цели. В случае с классическим оптическим прицелом, принципиально влияющими на точность стрельбы факторами являются правильность вкладки и параллакс, который присутствует даже при однократном увеличении (1х) ввиду наличия в конструкции «классики» линзовой системы, фокусирующей изображение во вполне определённой плоскости, которая в идеале должна совпадать с плоскостью расположения прицельной марки.
Главным же недостатком коллиматорных прицелов я считаю их оптико-электронную «природу», из которой вытекает энергозависимость и необходимость бережного обращения, которые, с другой стороны, представляют собой вполне разумную плату за удобство прицеливания.
Более того, для спортсменов последние факторы малозначимы, а при охотничьем и военном применении они нивелируются обязательным (с моей точки зрения) наличием резервного механического прицела.
Наверное, когда батареи в современном коллиматоре хватает на год, а механическая прочность некоторых моделей как минимум не уступает прочности оружия, всему этому можно не придавать значения. Если бы не одно «но» — я неоднократно видел стрелков, безуспешно ищущих свежую батарейку в самый неподходящий момент, видел безнадёжно «потухшие» прицелы самых именитых марок, сломанные стяжные винты кронштейнов и т. п.
Не стоит забывать и фокусы коллиматорных прицелов со зрением, когда стрелок вроде как с «единичкой», но некими особенностями глаза, не влияющими на комфорт повседневной деятельности, видит прицельный знак не круглым, а непредсказуемо искажённым по форме. Существуют особенности работы с коллиматорным прицелом по целям на контрастных фонах, при резкой смене освещённости в рабочей зоне (перемещение свет/тень, помещение/улица). В подобных ситуациях сложно обойтись без оперативной регулировки марки, как и в случае использования солнцезащитных очков, если они по какой либо причине утрачены.
Поскольку практически все коллиматоры не оснащаются механизмами быстрого ввода поправок, точная стрельба в широком диапазоне дистанций с этим прицелом также представляет из себя задачу не из самых лёгких…
В общем, коллиматорный прицел не так прост, как может показаться на первый взгляд. И для полной реализации его преимуществ, стрелку весьма желательно знать особенности своего прицела и тренировать его использование в самых разных ситуациях. Именно при одном из «натурных» экспериментов я и наткнулся на совершенно неожиданную особенность коллиматорного прицела Aimpoint Micro H-1, установленного на карабин Blaser R8 (.243 Win.).
Я хотел определить условную дистанцию пристрелки комплекса, при наведении оружия со смещённой в крайнее верхнее положение прицельной маркой (на 12 часов в поле зрения прицела), для чего сначала решил произвести 4 выстрела по большому мишенному щиту, удалённому от меня на 300 м. Какого же было моё удивление, когда при практически полном отсутствии ветра я увидел группу попаданий, смещённую почти на полметра вправо от вертикальной оси мишени!
Для разбора полётов я переключился на 100-метровую дальность и прострелял четыре положения прицельной марки. Cовместив марку с центром мишени, я последовательно произвёл по 4 выстрела, максимально прижимая её к самому краю видимой в прицел области в положениях прицельной марки на 3, 6, 9 и 12 часов в поле зрения прицела и максимально стараясь повторять её положение для получения наилучшей кучности.
Картина сложилась парадоксальная. При смещении красной точки вверх (на 12 часов) я ожидал какого-то завышения СТП без смещения группы по горизонту, но получил её справа примерно в 15 см от точки прицеливания. При точке в положении на 6 часов группа получилась примерно на 8 часов слева от мишени, тогда как логично было бы увидеть её ниже мишени. «Трёхчасовая» и «шестичасовая» группы расположились над и под мишенью соответственно.
Не то чтобы я засомневался в своих умственных способностях, но на всякий случай попросил повторить эксперимент другого стрелка, хотя и не удивился повторенному результату…
В поисках истины я поспрашивал стрелков IPSC на стрельбище в ССК «Невский» под Санкт-Петербургом — никто с такой проблемой не сталкивался, хотя никто конечно и не задавался целью изучить Aimpoint Micro со всех сторон. Обычным ответом было «Да вроде нормально попадаю».
Хорошо, я решил подойти к проблеме с другой стороны и для следующих стрельб поставил на Blaser другой редакционный Aimpoint — модель Hunter с 34-мм трубкой. Стреляя первую же группу на 100 м со смещением красной точки на 12 часов, я сразу почувствовал разницу — СТП расположилась строго на 12 часов примерно в 8 см от точки прицеливания. Остальные группы также не удивили своим положением на мишенном листе. На всякий случай я ещё раз перестрелял и Micro, и Hunter, получив несколько групп для анализа.
Для Micro круговое рассеивание групп составило примерно 30 см на 100 м, а для прицела Hunter — 18 см. При этом у «Хантера» наблюдалось строгое смещении групп по вертикали/горизонтали, а у Micro крест, соединяющий СТП, во всех сериях оказался несколько повёрнут против часовой стрелки и СТП всех групп, как я уже упоминал, располагались алогично, с поворотом.
Тут надо отметить, в каждом положении прицельной марки и в разных прицелах удобство прицеливания было неодинаковым. Например, целиться через Aimpoint Micro со смещением марки на 3 часа почти так же удобно, как при нормальном наведении оружия на цель, а вот поставить красную точку в край поля зрения на 9 часов мешает гребень приклада.
Это сказалось и на кучности стрельбы — «трёхчасовые» группы почти во всех сериях соответствовали основным (центральным), а «девятичасовая» увеличивалась в 1,5–2 раза.
В поисках причины парадоксального поведения Micro я принялся пристально рассматривать оба прицела и обнаружил принципиальное отличие. Если в «Хантере» диодный блок расположен в верхней части прицела строго на 12 часов, то в «Микро» эта сборка смонтирована в положении примерно 5 часов. Не обладая профессиональными знаниями в оптике, опираясь лишь на представление о взаимном пространственном положении прямых и плоскостей из начертательной геометрии, я предположил, что именно угловое расположение плоскости, в которой расположен диод и прицельная марка относительно осей пакета из двух линз, в котором формируется видимая глазом прицельная марка, является причиной алогичных перемещений СТП на мишени в нашем эксперименте. Возможно, это не совсем так, или совсем не так — буду рад, если оптики меня поправят, тем более что в данном случае важнее не причина, а следствие, которое наглядно отображается на мишенях.
Касательно разницы в круговом отклонении СТП у «Микро» и «Хантера» можно предположить, что здесь наблюдается прямая зависимость погрешностей от фокусного расстояния прицела (в фокусе линзовой сборки находится излучающий диод), которое у миниатюрного прицела меньше и, соответственно, он более чувствителен к изменениям линейных величин (здесь речь идёт о точности положения диода). Это можно попробовать описать на примере прямоугольного треугольника: укорачивая один из катетов на конкретную величину, мы увеличиваем прилежащий к нему угол нелинейно, и эта нелинейность усиливается при стремлении изменяемого отрезка к нулю. Отсюда и меньшая погрешность «Хантера» при «неправильном» прицеливании по сравнению с Aimpoint Micro. Кстати, тут уместно вспомнить банальный механический прицел — чем больше длина прицельной линии, тем меньше смещение точки прицеливания при изменении положения целика и мушки относительно друг друга.
О параллаксе, как ещё об одном факторе, определяющим разницу в круговом отклонении СТП, говорить, наверное, не приходится, поскольку Aimpoint закрывает эту проблему простым утверждением — на всех прицелах Aimpoint параллакс отсутствует на дистанциях до 300 м. Возможно, что с точки зрения точной оптики, данная формулировка слишком вольна, но и направлена она исключительно нам с вами — потребителям, а не является темой научного симпозиума.
Что касается практического смысла нашего эксперимента, то, на мой взгляд, владельцам «Хантера» (имеются ввиду охотники) вообще не о чем беспокоиться, поскольку даже при самой грубой и практически невероятной в реальных условиях ошибке прицеливания на дистанциях до 100 м не попасть в убойную зону животного можно исключительно под влиянием каких-то других факторов (подвижность цели, грубая работа со спуском и т. п.).
В общем-то и Aimpoint Micro с 30-сантиметровым разбросом на 100 м не подведёт. Тем более что для вооружённого профессионала с таким прицелом типовой целью на такой дальности является минимум грудная мишень, в которую «прилетит» всё, даже при худшей, чем у редакционного «Блазера», кучности.
Если затронуть тему IPSC, где Aimpoint Micro является одним из самых применяемых коллиматоров, то результаты нашего эксперимента наверняка пригодятся практическим стрелкам, стремящимся к абсолютной точности и способным анализировать собственные достижения и неудачи. Опять же, практический прострел стандартной мишени IPSC с габаритом «альфы» 15 см из нашего «Блазера» (кучность 4–5 см на 100 м «Кентавром» при настреле около 6000 выстрелов) на дистанции 50 м продемонстрировал, что вывалиться в «дельту» только из-за не центрального положения красной точки в поле зрения прицела невозможно. Опровергнуть или подтвердить данный факт применительно к конкретному оружейному комплексу по силам любому владельцу такового, отстрелявшись по приведённому выше алгоритму.
