В своём блоге на наконце-то умертвлённом «Эхе Москвы» (признан иноагентом) Тамара Натановна задалась риторическими, как ей кажется, вопросами, уже ознакомившись с которыми серая масса малообразованных сограждан должна почувствовать себя в очередной раз обманутой треклятым сталинским режимом.
Цитируем «Эхо Москвы»: «Судьба Калашникова вызывает много вопросов. Каким образом деревенскому парню с восьмилетним образованием удалось сконструировать оружие, которым вот уже больше полувека пользуется весь мир? В Ижевске, в музее Калашникова, висят фотографии сотрудников конструкторского бюро, в котором 28-летний Михаил создал свой автомат. Все как на подбор — интеллигентные еврейские лица. Не окажется ли когда-нибудь, что Калашникова „назначили“ создателем автомата, просто потому, что он больше подходил по анкетным данным? (Анкета у него была, кстати, не ахти, но он сумел скрыть отца-кулака и ссылку семьи). Да, самородок, да, талантливый, но нужны же для конструкторской работы обычные базовые знания, а где он мог их получить? Когда работал техническим секретарём политотдела железной дороги? Когда служил механиком-водителем, а потом командиром танка? Когда лежал в госпитале с ранением? Почему большая часть его более поздних многочисленных изобретений — пулемёт Калашникова, охотничий карабин, пистолет — не прижились, оказались то слишком дорогими, то слишком неудобными. Для меня эти вопросы остаются открытыми. Быть может когда-то мы и узнаем подробности».
Что же… Да, образованная, да, умная, да, талантливая, да, с интеллигентным лицом. Но где она могла получить столь «глубокие» знания об отечественной оружейной истории? В компании правдоискательствующих шизофреников, очаровывающих с либеральной трибуны всё размножающуюся пустоголовую аудиторию, с открытыми ртами ждущую «сделайте мне интересно»? Когда мы узнаем подробности?
Пожалуй, характеризуя деятельность подобных историков, позволю себе быть бестактным, задавшись действительно риторическим вопросом — ну, куда вы, «тамары», со свиным рылом, да в калашный ряд?
И буду резким — Родина в опасности! Это я искренне, без популизма, имея в виду историю нашей страны. Все эти «тамары» пытаются переписать её в стремлении «закрыть вопросы» своими неспокойными фантазиями. Не удивлюсь, если в итоге подобной жизнедеятельности родится история какого-нибудь «пулемёта Эйдельмана», переименованного «кровавой гэбнёй» в «пулемёт Иванова» из-за анкетных данных «изобретателя». Ведь, оказывается, некий пулемёт Калашникова (какой из них, кстати?), оказывается, «не прижился»? При этом гениальный ПК и его модификации до сих пор остаются недосягаемыми для конкурентов по массо-габаритным характеристикам и боевой эффективности в целом.
Дико… Дико воспринимать серьёзно эйдельмановский бред, изучая историю оружия Калашникова по подлинным полигонным отчётам 40-х годов (мне посчастливилось) и реальным музейным образцам описываемого в них оружия, прошедшим через мои руки в ходе работ над материалами в журнал «КАЛАШНИКОВ». Мерзко наблюдать за попытками представителей светлоликой либеральной интеллигенции спекулировать на имени выдающегося конструктора.
Самое странное, что я верю в незаурядные педагогические способности Тамары Эйдельман. Как и в её искренний порыв, например, учить детей истории через трагедию переселения крымских татар.
Однако, у меня есть предложение включить в её курс обсуждение «казуса Сокурова» — недавно известный режиссёр удивился прямоте своих студентов с Кавказа, категорически заявивших о нежелании воевать за Россию. Родиться в России, расти на дотации федерального центра, учиться на бюджете, но всё это с очень своеобразным пониманием собственного долга перед Родиной. Пусть бы Тамара Натановна на этих двух примерах поговорила с детьми о причинно-следственных связях в исторической ретроспективе…
Проблема, кстати, совершенно не имеет национального окраса. Вспомним хотя бы заявление теперь уже экс-чемпиона мира по боксу Сергея Ковалёва: «Я представляю Россию, хоть Россия-матушка мне, кроме характера, ничего и не дала».
Так что с Родиной в опасности — всё серьёзно. И посыл о недопустимости попыток переписывания истории нашей страны вовсе не пропагандистский штамп, а руководство к действию, адресованное не квасным патриотам, а всем здравомыслящим гражданам нашей страны.
P. S.
Через несколько лет после публикации этой статьи в «Калашникове», некоторые её детали заиграли новыми красками. Вдруг, оказалось, что Кавказ рождает не только сокуровских студентов, но и настоящих патриотов, отдающих свои жизни за Родину на фронтах СВО. А «доска почёта» российских спортсменов со своеобразным отношением к Родине, пополнилась всякими «исинбаевыми» с «формальными» воинскими званиями. Дико…
