В первую очередь давайте договоримся о терминологии. Вообще-то в англоязычной литературе используются термины blade profile и blade geometry для обозначения соответственно формы клинка и его поперечного сечения. Но с точки зрения правильности русского языка в его техническом воплощении мне кажется более уместным назвать и одно, и другое профилем клинка, только соответственно продольным и поперечным, просто по аналогии с общепринятыми в технической терминологии названиями сечений. В остальном же я бы предложил остаться при общепринятой в ножевом мирке англоязычной терминологии, по возможности объясняя её, но не обязательно стараясь переводить дословно.
Как-то так уж повелось, что продольный профиль ножевого клинка характеризуется по положению его острия (англ. blade point) и форме линии обуха (англ. blade spine). А общепринятые названия профилей и вовсе представляют собой производные именно от формы острия.
Любопытную деталь представляет собой то, что классический, можно сказать исходный профиль клинка, известный и используемый так давно, как и сам нож… не имеет никакого определённого названия. Специальные названия приданы именно «вариациям на тему», да и то не всегда, для некоторых особо заковыристых даже и названий не придумано. Что же касается разумных вариаций — то их направление зависит от желаемого результата, который, в свою очередь, определяется предполагаемым применением ножа. То есть извечный технический принцип — применение определяет форму, ничего нового.
Если значительно поднять острие над продольной осью клинка, то сильно вытянется и выгнется линия лезвия, образуя более или менее правильную — в зависимости от фантазии проектировщика — дугу. В англоязычной литературе такой тип клинка называется upswept point, то есть что-то вроде «задранное острие». Таким клинком можно наносить эффективные режущие удары, что с успехом использовалось в старинных арабских и персидских боевых ножах. Поэтому иногда такие клинки называются также persian. Но вот работать таким весьма неудобно, ни лезвием, ни острием. И даже наносить колющие удары в бою. А поскольку воевать ножами сегодня некому и не с кем, такие клинки используются преимущественно в ножах-стилизациях, ограниченно предназначенных для реального пользования. Да и то проектировщики предпочитают весьма умеренное «задирание» острия, чтобы хоть как-то сохранить практические свойства ножа.
Справа: у клинков типа drop point линия обуха опадает в направлении острия по выпуклой, более или менее плавной и равномерной дуге, хотя и из этого правила иногда случаются исключения. Например, может она быть настолько пологой и вытянутой, что почти не отличается от прямой, по крайней мере, на глаз — в этом случае остриё получается более агрессивным, но и более слабым одновременно (сверху Sebenza 25 Криса Рива). Можно опустить её покруче, одновременно несколько выдвигая вперёд «брюшко» лезвия — получится, пожалуй, наиболее универсальный вариант такого клинка (в середине Mike One Tactical немецкой фирмы Pohl Force). Линию лезвия проектировщик тоже может вывести так, как ему подскажет фантазия и предполагаемое использование ножа. Например, сформировать изрядный прямой участок на значительной части клинка, выдвигая далеко вперёд круто выгнутое «брюшко». Таким ножом удобно снимать шкуру с охотничьей добычи и выполнять ещё множество иных работ в полевых условиях. А вот «пырять» — так себе, уж слишком малоагрессивным становится остриё. Но зато более прочным (внизу SR1 итальянской фирмы Lionsteel)
Чтобы обрести разумный контроль над остриём, его надобно «опустить» поближе к оси клинка. Сделать это можно по-разному. Если срезать обух по прямой линии, то получится клинок, называемый clip point (англ. to clip — одно из значений «срезать, отсекать»). От какого именно места обуха срезать и как при этом вывести линию лезвия — по равномерной дуге или же концентрируя кривизну в виде выраженного «брюшка» в передней части клинка — это зависит от фантазии проектировщика. Такие клинки имеют, как правило, тонкое, агрессивное остриё, удобное при выполнении ножом определённых работ, вроде прокалывания или прорезания отверстий и т. п. Но в механическом отношении такое остриё представляет собой слабое место клинка подобной формы, уж очень легко его сломать при разухабистом обращении с ножом. При некоторых видах работ, например при разделке туши охотничьей добычи, такое остриё может оказаться даже слишком агрессивным и при неосторожном движении пользователя прорезать или проколоть шкуру или кишки, что вовсе нежелательно.
Уменьшить агрессивность острия и увеличить его прочность можно, спуская к нему обух не по прямой, а по выпуклой линии. Если при этом ещё и выдвинуть вперёд «брюшко» лезвия, оставляя сзади него прямой участок, то клинок приобретает некоторое сходство с каплей. Этот тип клинков так и называется drop point (англ. drop — капля). Такие клинки часто применяются в охотничьих ножах и ножах выживания, поскольку обладают наибольшей универсальностью и применимы для самого широкого спектра работ. Впрочем, и тут все конкретные проявления общего принципа зависят от фантазии проектировщика…
Если поместить остриё практически на продольной оси клинка или очень близко к ней, а на обухе добавить развитое фальшлезвие, клинок приобретёт некоторое сходство с наконечником копья. Такие клинки в англоязычной литературе именуются spear point, поскольку spear по-английски значит именно копьё. Таким клинком можно эффективно наносить колющие удары, однако увеличение ширины фальшлезвия требует соответствующего сужения основного спуска. Что, в свою очередь, при данной толщине клинка делает угол спуска более тупым и снижает режущую способность клинка. Тем более что и «брюшко» лезвия тоже соответственно уменьшается, а ведь именно «брюшко» позволяет концентрировать режущее усилие на выбранном участке разрезаемого материала или предмета.
Если же сделать клинок совершенно симметричным относительно продольной оси и заточить обе его стороны, получится обоюдоострый клинок, что-то вроде прямого европейского или кавказского кинжала. В англоязычной литературе такие клинки так и называются dagger point (dagger — кинжал). Такой клинок обеспечивает минимальное сопротивление при нанесении колющего удара.
Что же касается режущей способности относительно толстого клинка, спущенного к лезвию только на половине и без того небольшой ширины, то она не просто «оставляет желать лучшего» — чаще всего она попросту мизерная. И именно таким представляется обоюдоострое лезвие в качестве режущего инструмента. Более того, лезвия по обеим сторонам клинка ничем не помогают при работе, зато вполне могут представлять изрядную опасность для самого пользователя. Во многих юрисдикциях ношение обоюдоострых клинков запрещено, скорее не из-за их «повышенной смертоносности», а просто по причине полной бессмысленности использования в мирных целях.
Справа: ещё один нож с клинком типа spear point, Alley Cat американской фирмы Katz Knives. Одного взгляда достаточно, чтобы понять, что это типично боевой клинок, предназначенный исключительно для смертоубийства. К счастью, в наше время любители таких ножей вовсе не обязательно оказываются «убивцами». Даже наоборот, подавляющее большинство ножей, фигурирующих в уголовных делах в качестве орудия преступления, — это самые что ни на есть простецкие и дешевые кухонные ножи. А такой боевой нож просто приятно иметь только для того… чтобы иметь, потому что какое-то практическое применение для него придумать трудновато
Если срезать обух в направлении острия не по прямой, а по вогнутой линии, да ещё добавить развитое фальшлезвие, а то и вовсе его наточить, то получится клинок, который американцы называют Bowie. Клинок принимает форму, чем-то напоминающую коготь хищного зверя, и кровожадные теоретики утверждают, что им можно наносить распарывающие удары в направлении, противоположном основному лезвию. Я когда-то поэкспериментировал в этом направлении — не на людях, конечно — и пришёл к весьма неутешительным для любителей виртуального кровопролития выводам. Да, можно распороть на противнике не слишком прочную и не слишком толстую одежду, можно даже изрядно поцарапать его, особенно голого или легко одетого. Но не более. А наносить удары складным ножом, нагружая клинок в направлении складывания, я и вовсе не советовал бы.
Справа: пробовать расширить обоюдоострый клинок для придания ему лучших режущих свойств не имеет смысла. Клинок лишится своего главного и, в принципе, единственного достоинства — хорошей продольной проникающей способности. А резать будет намного хуже, чем «обычный» клинок такой же ширины с одним лезвием. Возможность мгновенного выбора между гладким и зубчатым лезвием тоже ничего не добавляет к утилитарности клинка. Более того, при работе обоюдоострым клинком противоположное лезвие может представлять собой угрозу для самого пользователя. На снимке Avenger фирмы Katz Knives
Разработка такого типа клинка приписывается известному в Америке авантюристу и вообще тёмной личности Джеймсу Буи (James Bowie). Однако любой знаток клинкового оружия подтвердит, что в Европе такие клинки использовались задолго не только перед рождением американского «героя», но и перед открытием самой Америки. И использовались именно на складных ножах, то есть никаких ударов в обратном направлении ими изначально никто наносить не собирался. Единственным реальным толком от вогнутой линии обуха и развитого фальшлезвия представляется возможность облегчения клинка и перемещения центра тяжести всего ножа на рукоять — так удобней работать, да и размахивать тоже (см. «КАЛАШНИКОВ», № 10/2014).
Справа: иногда фантазия проектировщика придаёт форму вроде бы Bowie складным ножам. Сверху нож К2 фирмы Spyderco, который был бы вполне практичным, хоть и явно великоватым, ножом, если бы не остриё, «задранное» слишком высоко, так, что получилось то ли Bowie, то ли persian. Внизу стилизация Эда Шемрра на тему Bowie, нож типично эпатажный, я с трудом могу представить себе, как можно было бы делать им хоть что-нибудь осмысленное и полезное
Если вывести лезвие по прямой линии, а обух опустить к нему по более или менее пологой дуге, то получится клинок, называемый в англоязычной литературе wharncliffe blade по имени средневекового английского лорда, вроде бы первым применившего такое решение. Какую выгоду от этого поимел упомянутый лорд, я, право слово, представить себе не могу. Единственное, что, по-моему, можно с удобством делать таким клинком, — это очинка карандашей и вообще тонкое и точное строгание без особого усилия. Поэтому сегодня такими клинками снабжаются главным образом небольшие складные ножики, носящие название джентльменских (англ. gentleman’s folders). Они привлекают внимание своим необычным видом и иногда нельзя отказать им в известной доле изящества, но определённо эти «джентльмены» не годятся для серьёзной работы.
Справа: иногда полёт фантазии проектировщика приводит вроде бы «варнклиффоватые» клинки в область ножей, предназначенных (опять же — вроде бы) для серьёзного использования, доказывая тем самым, что перевес формы над содержанием становится все более обыденным явлением в нашей жизни. На снимке Eraser американской фирмы CRKT, который продержался в модельном ряду фирмы не дольше, чем год-два или что-то около того. Как правило такие ножи не долго задерживаются в производстве именно по причине их практической бессмысленности — купят пару тысяч любителей экзотики во всём мире и конец продаж, а следовательно, и производства
А вот современное развитие первоначальной «варнклиффской идеи» нашло вполне определённое применение в разного рода спасательных ножах. Дело в том, что рез прямым лезвием, хоть и несколько менее эффективный, чем выпуклым, как правило получается более точным и легче контролируемым, что может дать определённые преимущества в спасательной операции. Особенно, если линию обуха спустить к острию настолько круто, что они встретятся почти под прямым углом, обеспечивая безопасное, совершенно не агрессивное остриё. Такой клинок можно подсовывать под одежду и снаряжение раненого или автомобильные ремни безопасности без риска дополнительно поранить пострадавшего. В англоязычной литературе такие клинки называются sheepfoot blade по аналогии с овечьим копытом.
Справа: и ещё один нож явно эпатажного характера — Junkyard Dog II американской фирмы Kershaw, в клинке которого просматриваются признаки и wharncliffe, и sheepfoot. Привлекает своей необычностью, но при этом сохраняет и достаточно хорошие режущие свойства. Может быть, именно поэтому держится в модельном ряду фирмы уже несколько лет
Справа: нож фирмы Spyderco с клинком типа hawkbill так и называется Spyderhawk. Что-то мне подсказывает, что его основным назначением предусмотрено вовсе не садоводство и не работа с верёвками, на его совершенно иное применение указывает тонкое, очень агрессивное остриё. Распарывающий удар таким клинком может, даже в относительно слабой и/или неумелой руке, нанести поверхностную, но очень болезненную и обильно кровоточащую рану, что делает его неплохим средством самообороны, особенно построенной на концепции «полосни и беги»
Определённый практический смысл имеет придание лезвию вогнутой формы. Такое лезвие при резе «атакует» разрезаемый предмет под всё возрастающим углом, что препятствует его соскальзыванию, так называемому «убеганию перед лезвием» и даёт очень даже положительный эффект при резке толстых и плотных веревок, разрезание которых в спешке представляет собой нелегкое задание и предъявляет высокие требования к режущим свойствам ножа. К сожалению, ни для каких иных работ мирного характера такие клинки непригодны, разве что для подрезания тонких веточек в садоводстве. Но похожий нож, предназначенный для садоводов, я в последний раз видел в продаже лет 40 назад, а то и больше. Зато такие клинки могут с успехом использоваться при нанесении распарывающих ударов, при использовании соответствующих техник ножевого боя. В англоязычной литературе такой тип клинков называется hawkbill blade по аналогии с ястребиным клювом.
Мода на дальневосточную экзотику в своё время породила клинки, названные americanized tanto, то есть американизированный танто. С одноименными японскими боевыми ножами такие клинки имеют не слишком много общего, мягко выражаясь. Скажем, примерно столько же, сколько пирожное «Наполеон» с изображением легендарного французского императора. Работать таким клинком не слишком удобно, так как угловатая форма лезвия значительно ограничивает возможности использования ножа. Если бы такие клинки имели хоть какие-то преимущества, то они появились бы уже давно, а не тогда, когда изготовители начали ловить на переполненном товарами рынке падких на экзотику клиентов.
Какое практическое воплощение в конкретных клинках находят все эти типы, проще показать на иллюстрациях, чем объяснить словами. Что я и сделал, стараясь показывать по возможности различные варианты одной и той же основной идеи. При этом внимательный читатель наверняка заметит, как незначительна иногда бывает практическая разница между клинками, относимыми к различным типам. Да ещё проектировщики ухитрились напридумывать множество клинков, которые не только трудно как-то определённо классифицировать, но и даже представить себе какое-либо их практическое использование.
Но тогда возникает вполне резонный вопрос — а зачем эти самые клинки вообще как-то называть и классифицировать? Ну, это, по моему, вопрос риторический и с таким же успехом можно было бы спросить — а зачем человеку дар речи? Но поскольку Мать Природа (или Господь Бог, если кому больше нравится) нас не спрашиваясь таковым наделила, то приходится как-то называть вещи, чтобы вообще мочь разговаривать. А если кто-то очень любит — то и поспорить можно о правильности и научности терминологии.
Только не надо за ножи при этом хвататься…
Один ответ