Смещение центра тяжести

Собрание Союза российских оружейников.

Предваряя разговор о состоявшемся 11 июня 2016 г. ежегодном общем собрании Союза российских оружейников, я, пожалуй, приведу цитату из моего прошлогоднего репортажа с собрания Союза российских оружейников (статья «Определение стратегии», № 7/2015): «Сейчас же возьму на себя смелость дать определение нынешнему состоянию союза как „другой“. Если быть более точным, то он становится радикально другим, в попытке соответствовать непростым современным обстоятельствам… Столь необходимая для больших перемен политическая воля уже есть — под её влиянием осталось наладить не совещательный процесс, а реальную работу с ответственностью за результат».

Прошёл год. Год сомнений, ожиданий и непонимания — зачем нужен союз, зачем нужно членство в нём? С учётом отсутствия глобальных результатов деятельности организации и тона кулуарных бесед можно было ожидать даже исхода некоторого количества членов. Но на практике — все в деле, только не все платят взносы и, к сожалению, не считают нужным присутствовать на ежегодном собрании. Пусть даже и для единогласного голосования по всем вопросам.

Упомянутое единодушие, кстати, с моей точки зрения носит знаковый характер и свидетельствует о существовании разрыва между рядовыми членами и руководством союза, и, одновременно, о пассивной, выжидательной позиции основной массы участников организации. В таком формате отношений все просчёты и несделанные дела вешаются, например, на исполнительную дирекцию, а грядущие «победы и свершения» должны делиться «по справедливости» — на всех поровну.

На самом деле работа по исправлению сложившейся ситуации идёт. Со стороны осваивающегося в должности исполнительного директора Руслана Пухова не просто демонстрируется открытость к диалогу — налицо желание и способность слушать, вникать, анализировать. Проблема в том, что пока круг собеседников слишком узок…

На прошедшем собрании Руслан Пухов отчитался о проделанной работе и озвучил перспективы развития организации на следующий год.

souz-1

Приоритетным направлением деятельности союза до 2020 г. определена комплексная работа, направленная на продвижение на внутреннем и внешнем рынках продукции российских оружейных компаний, формирование механизмов активной государственной политики по развитию стрелкового и военно-прикладных видов спорта и популяризация российского оружия.

В частности, члены союза планируют усилить взаимодействие с Государственной думой РФ в рамках принятия поправок к Закону РФ «Об оружии», а также с представителями силовых структур и Минобороны РФ — «центр тяжести» интересов союза продолжает смещаться в сторону центра. С целью продвижения российского гражданского оружия и популяризации стрелкового спорта СРО планирует усилить кооперацию, например, с такими спортивными стрелковыми организациями, как Федерация практической стрельбы, Союз биатлонистов и Континентальная стрелковая лига.

Кроме того, для усиления деятельности союза прозвучало предложение о расширении географии его участников с возможностью принятия в состав СРО компаний — представителей Белоруссии, Армении и Казахстана.

Что касается моей личной точки зрения на происходящее, то не может не радовать включение в главнейшие задачи союза участие в разработке регламентов для тиров и стрельбищ. Именно рост числа доступных гражданам тиров и стрельбищ я считаю единственно эффективным инструментом развития нашего внутреннего оружейного рынка. Для огромной страны их позорно мало, а централизованное развитие некоей федеральной сети стрелковых объектов способно увеличить объём потребления оружия и патронов в России многократно, что подтверждается многими примерами на локальных региональных рынках.

Неплохо, что мои идеи нашли отражение в свежей программе союза, а что из этого получится — покажет время.

souz-2

Кстати, я не считаю, что сотрудничество российских производителей оружия и различных спортивных организаций должно носить стратегический характер. Как не существует в России цивилизованного рынка охоты, так и нет в глобальном смысле рынка спортивного оружия. Его размах — не более чем иллюзия, следствие яркости картинки. Только Федерация практической стрельбы России смогла стать сколь-нибудь серьёзным подспорьем нашим оружейникам, а для патронных заводов создать вообще новый рынок, где потребляются сотни миллионов патронов для пистолета, карабина и ружья. При этом надо понимать, что все вместе взятые объекты федерации эксплуатируют вовсе не десятки тысяч пистолетов, как некоторые думают. Если исходить из того, что минимально рентабельное изолированное современное пистолетное производство должно производить не менее 20–30 тысяч изделий в год, то наблюдаемые мной попытки разработать массовый отечественный пистолет исключительно «под IPSC» являются либо появлениям глупости, либо извращённой формой меценатства.

Более того, напомню, что практическая стрельба есть прикладной вид спорта, что само собой указывает на использование в ней (как основных моделей) пистолетов из боевой и служебной номенклатур. И если сегодня у нас основной боевой пистолет ПЯ, то логично предполагать его количественное доминирование в этом секторе, в том числе и за счёт низкой цены, обусловленной хоть сколь-нибудь массовым производством.

Заигрывание с биатлонной тематикой также выглядит странно — проблема с оружием намечается, но рынка нет. Центров развития биатлона у нас раз-два и обчёлся. Олимпийские запросы ограничиваются несколькими десятками новых винтовок. Существующая ижевская платформа БИ-7 (и её пневматическая версия, кстати) ни в чём не уступает своему главному австрийскому конкуренту — винтовке Anschutz. Что мешает производить её в современной ложе и с должным качеством? Зачем заниматься банальным популизмом на теме мифической новой биатлонной винтовки?

Ну, так что, налаживается помянутый мною в прошлом году совещательный процесс в союзе или нет? Вроде бы — да. Однако по формальным признакам пока поводов для оптимизма маловато, а состояние дел можно описать как «ни шатко, ни валко». И причину вялотекущего характера жизни союза я вижу исключительно в отсутствии коллективной заинтересованности в достижении чётко обозначенных целей.

Так было, но так не будет — программа действий появилась, и в следующем году нам придётся обсуждать не общие вопросы, а реальные факты. И, возможно, для этого союзу придется собраться как в былые времена — за круглым столом, а не в формате президиум/слушатели, который способствует единогласному голосованию, но не взаимопониманию. Детали имеют значение…

souz-3

Оставьте комментарий первым

Оставить комментарий